Рішення № 77193322, 11.10.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

333/2445/18

2/336/2698/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2018 р. Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «Приватбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «Приватбанк» (далі за текстом АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом,в якому зазначає,що 21.06.2006 р.між АТ КБ«Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н від 21.06.2006 року за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 1200 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з відсотковою ставкою за користування кредитом 36.00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Пізніше кредитний ліміт було збільшено.

Відповідачем неналежним чином виконуються умови договору щодо погашення кредиту та інших передбачених договором платежів,станом на 31.03.2018 р.у відповідача наявна заборгованість перед банком у розмірі 13167 гр.57 коп.,яка складається з такого:

- 2441 гр.73 коп.заборгованість за тілом кредиту

- 9860 гр. 72 коп. по процентам за користування кредитом

- 250 гр. 00 коп. фіксованої частини штрафу

- 615 гр. 12 коп. процентної складової штрафу

та не сплачена на день звернення позивача до суду.

Посилаючись на приписи ст.509,526,610, 611,625,1049,1050,1054 ЦК України,позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762 гр.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 05.09.2018 р.,з призначенням судового розгляду справи в порядку спрощеного провадження розгляд якої проводити в судовому засіданні 25.09.2018 р.без виклику сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя віж 25.09.2018 року розгляд справи відкладено в зв*язку із відсутністю відомостей про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі, позову з додатками.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлялася про розгляд справи судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження, позову з додатками за відомою адресою зареєстрованого місця проживання, відзиву на позов не надала,клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін учасниками справи суду не подано.

Враховуючи приписи ст.280 ЦПК України ,суд за відсутності відзиву відповідача на позов та за відсутності заперечень з боку позивача проти розгляду справи без участі відповідача на підставі наявних доказів,ухвалює заочне рішення,що додатково гарантує відповідачу передбачений ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод доступ до правосуддя,в тому числі перегляд заочного рішення судом, що його ухвалив,за заявою відповідача.

Всебічно вивчивши обставини справи,дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку,що позов заявлений обґрунтовано,підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Як передбачено ст.11 ЦК України,підставою виникнення цивільних правовідносин є,зокрема,правочини.

З матеріалів справи встановлено,що 21.06.2006 р.між АТ КБ«Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н від 21.06.2006 року за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 1200 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з відсотковою ставкою за користування кредитом 36.00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Пізніше кредитний ліміт було збільшено, про що надано копію заяви позичальника, витяг з тарифі обслуговування кредитних карт «Універсальна», умови та правила надання банківських послуг.

Згідно виписок по особовому рахунку позичальника ОСОБА_2 станом на 31.03.2018 р.у відповідача наявна заборгованість перед банком у розмірі 13167 гр.57 коп.,яка складається з такого:

- 2441 гр.73 коп.заборгованість за тілом кредиту

- 9860 гр. 72 коп. по процентам за користування кредитом

- 250 гр. 00 коп. фіксованої частини штрафу

- 615 гр. 12 коп. процентної складової штрафу.

Доказів про погашення суми боргу,на спростування розрахунків позивача станом на час розгляду справи відповідач не надав.

В порядку досудового врегулювання спір між сторонами не вирішений.

Як встановлено ст.509,526 ЦК України,зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку;зобов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст.611,625 ЦК України,порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,визначених змістом зобов*язання(неналежне виконання);у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема,сплата неустойки,що передбачено ст.549 ЦК України.

Статтями 1049,1050 ЦК України встановлено обов*язок позичальника повернути позикодавцеві позику(грошові кошти)у такій самій сумі,у строк та в порядку,встановленому договору;якщо договором встановлено обов*язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням),то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавць має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилась,та сплати процентів.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на вимогах закону,підтверджені доказами,які відповідають вимогам щодо їх належності та допустимості,відповідачем не спростовані,що є піставою для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України,судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимоги.Розмір витрат,які сторона сплатила або має сплатити у зв*язку з розглядом справи,встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказі,які подаються до закінчення судових дебатів або протягом п*яти днів після ухвалення рішення суду за умови,що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 1762 гр.,про що надано платіжне доручення № PROМ7BILMR від 07.05.2018 р.,при задоволенні позову у повному обсязі суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у повному обсязі.

Керуючись ст.11,509,526,610,611,625,1049,1050,1054 ЦК України,ст.12,13,76,81,141,258,259,265,280,284,353,355 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111) заборгованість по кредитному договору № б/н від 21.06.2006 року, у розмірі 13167 гр.57 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111),витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762 гр.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили,якщо протягом строків,встановлених ЦПК України,не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга,або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення,а у разі оголошення вступної та резолютивної части рішення,зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення. Суддя Ю.А.Галущенко