Постанова № 77193142, 18.10.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3322/18

Провадження №: 3/332/804/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Лілія Анатоліївна, розглянувши справу, що надійшла із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПрАТ «Запоріжсталь», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.09.2018 року о 07-20год. водій ОСОБА_1 у Заводському районі м. Запоріжжя на Стрілковому посту №6, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102, державний номерний знак В7910ОК, в порушення п.20.5 «б» Правил дорожнього руху України виїхав на залізничний переїзд, коли шлагбаум був опущений.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав частково. Суду пояснив, що дійсно 27.09.2018 року о 07-20 год. рухався по вул. Північне шосе в м. Запоріжжі в лівій смузі руху. Не бачив сигналу світлофору та не чув звуковий сигнал, але бачив шлагбаум, який був опущений. Оскільки потягу не було, вирішив об?їхати шлагбаум, але зупинився за півтора метри перед переїздом та в цей час в задню частину автомобіля врізався інший ТЗ. Вважає, що оскільки він зупинився перед колією, то не порушив правила проїзду через залізничний переїзд.

Заслухана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, яка є працівником залізничного цеху ПАТ «ЗФЗ», працює черговим стрілкового посту, пояснила, що 27.09.2018 року о 07-20год. їй на пост надійшла команда та вона за інструкцією спочатку увімкнула звукову сигналізацію та потім опустила шлагбаум. В той час побачила, як Таврія білого кольору почала об?їжджати опущений шлагбаум, зупинилася перед колією та в неї врізався автомобіль червоного кольору. Додатково пояснила, що шлагбаум на стрілковому посту №6 має стандартний розмір, знаходиться у справному стані.

Згідно протоколу серії БР №218859 від 27.09.2018 року підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративного правопорушення. Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншого учасника ДТП ОСОБА_3, свідка ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи.

Диспозицією ч.2 ст.123 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно п.20.2 Правил дорожнього руху України під'їжджаючи до переїзду, а також починаючи рух після зупинки перед ним, водій зобов'язаний керуватися вказівками і сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбаума, світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками і дорожньою розміткою, а також переконатися в тому, що не наближається поїзд (локомотив, дрезина).

Згідно п. 20.5 Правил дорожнього руху України рух через переїзд забороняється, якщо, зокрема, шлагбаум опущений або почав опускатися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши та оцінивши матеріали справи,у їх сукупності, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 27.09.2018 року, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, доведеним.

Санкцією ч.2 ст.123 КУпАП передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

При призначенні ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення, суд дотримується приписів ст. 23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами. Суд також враховує характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, відношення до скоєного, що виразилося у щирому каятті та засуджені своєї протиправною поведінки, і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягненняв межах санкції, встановленої за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП, у виді штрафу на користь держави. Вирішуючи питання щодо можливості застосування до ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, суд вважає, що воно не може бути застосовано, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення та технічного паспорту автомобіля вбачається, що ОСОБА_1 під час вчинення правопорушення керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, державний номерний знак В7910ОК, який належить ОСОБА_4, а тому застосування додаткового стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу у даному випадку є неприпустимим, так як не можна накладати таке стягнення на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі з урахуванням положень ст. 41 Конституції України.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 123 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850,00грн.(вісімсот п?ятдесят грн.) (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 31115106008004, ЄДРПОУ 38025372, МФО 899998, отримувач: УК в Заводському районі м. Запоріжжя,код платежу 21081100-адміністративний штраф) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 31219206008004, ЄДРПОУ 38025372, МФО 899998, отримувач: УК в Заводському районі, код платежу 22030101- «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.