Рішення № 77193138, 18.10.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.10.2018

Справа № 320/5379/18

2/320/3197/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого – судді Редько О.В.,

за участі секретаря - Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, посилаючись на те, що 11 квітня 2013 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу вони мають малолітню дитину – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, у зв’язку із чим шлюбні відносини фактично припинені, подальше продовження спільного проживання та збереження сім'ї позивач вважає неможливим. Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини у добровільному порядку.

В підготовче судове засідання позивач не з’явився, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з’явився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України уразі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 194, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с.11).

Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.(а.с.10)

Згідно довідки голови квартального комітету від 20.02.2018 ОСОБА_1 мешкає разом з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Скіфська, 119.(а.с.9)

Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство ними не ведеться.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя.

Згідноч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. В силу ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, або визначаються судом.

Згідно із ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

За правилами ст.182 СК України, які діяли на момент подачі позовної заяви, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно із ч.1ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.

З урахуванням викладених обставин, приймаючи до уваги те, що відповідач добровільно не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання сина, хоча є працездатним та має можливість надавати таку допомогу, інших неповнолітніх дітей у нього немає, стягнення по виконавчих документах з нього не проводиться, позов визнав, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1\4 частини з усіх видів доходів, але не менш ніж 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Частиною 1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем за подання позовної заяви за вимогу про розірвання шлюбу був сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн., що відповідає встановленому абз.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір розміру» на час його сплати.

Враховуючи, що в підготовчому засіданні відповідач визнав позов, що стало підставою для ухвалення рішення суду в підготовчому засіданні, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, інша частина судового збору відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, від сплати судового збору звільняються позивачі – за подання позовів про стягнення аліментів.

Згідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову про стягнення аліментів, в підготовчому засіданні відповідач визнав позов і позовні вимоги позивачки в частині стягнення аліментів задоволено в повному обсязі, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави 50 відсотків судового збору в сумі 352 грн. 40 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104,107,110, 112 СК України, ст.ст. 8, 9, 10, 18, 141, 200, 247, 258, 264, 265, 268, 352-356 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Прилипко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 11 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 194.

Прізвище сторін після реєстрації розірвання шлюбу залишити без змін.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер – НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Скіфська, 119, аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1\4 частини з усіх видів доходів, але не менш ніж 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.07.2018 та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 08.08.2031.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору – 352,40 гривні.

Стягнути з Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер – НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Скіфська, 119, 50% від сплаченої суми судового збору, що становить грошову суму у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок, сплачену на р/р 31211206008013, код банку 899998, згідно квитанції № 55 від 10.07.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер – НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Скіфська, 119, судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В.Редько