Ухвала суду № 77193090, 17.10.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.10.2018

Справа № 320/7047/18

Провадження № 4-с/320/26/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого: судді Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з- Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, яке подано в рамках розгляду його скарги про визнання незаконної та скасування постанови від 13.08.2018 року про накладення штрафу за повторне невиконання без поважних причин рішення суду в розмірі 3 400,00 грн., винесеної заступником начальника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову від 13.08.2018 року про накладення штрафу за повторне невиконання без поважних причин рішення суду у розмірі 3 400,00 грн. винесену заступником начальника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2

Після цього від заявника ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови від 13.08.2018 року про накладення штрафу у розмірі 3400 гривень, винесеної заступником начальника Мелітопольського міськрайонного відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2

Своє клопотання заявник мотивує тим, що оскаржувана ним постанова державного виконавця від 13.08.2018 року про накладення штрафу є виконавчим документом та набирає чинності з моменту її винесення, як зазначено у самій постанові. За нею може бути відкрите виконавче провадження, що дасть змогу державному виконавцю проводити заходи примусового характеру, у тому числі накладати арешт на кошти та майно, забороняти виїзд за межи України, а також вносити відомості до реєстру боржників. Вказані дії державного виконавця можуть негативно вплинути як на його майновий стан так і на його ділову репутацію. Таким чином, він вважає, що на даний час розгляду його скарги суд може зупинити стягнення на підставі даного виконавчого документа. Клопотання просить розглядати за його відсутності.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України передбачено забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує в судовому порядку постанову від 13.08.2018 року про накладення штрафу, за повторне невиконання без поважних причини рішення суду у розмірі 3400 гривень винесеною заступником начальника Мелітопольського міськрайонного відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2

Аналізуючи матеріали справи і доводи клоптання про зупинення стягнення, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення стягнення на підставі постанови державного виконавця, оскільки невжиття такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення за виконавчим документом має наслідком зупинення виконавчого провадження, що охоплює вимоги заявника.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови від 13.08.2018 року про накладення штрафу за повторне невиконання без поважних причини рішення суду у розмірі 3400 гривень, винесеної заступником начальника Мелітопольського міськрайонного відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, до прийняття остаточного рішення по справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання незаконної та скасування зазначеної постанови.

Копію ухвали направити до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для виконання, та заінтересованим особам до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складання ухвали через Мелітопольський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, строк на апеляційне оскарження може бути поновлено протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання повної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ: Ю.В.Горбачова