Ухвала суду № 77192984, 17.10.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.10.2018

Справа № 320/6867/18

Провадження № 2/320/3731/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з – ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.04.2011 року в розмірі 116 204 грн. 73 коп. та судовий збір.

Ухвалою від 18.09.2018 року відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з’явилися з невідомих причин, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, від представника позивача подана заява про слухання справи без його участі, від відповідача заперечень, чи будь-яких заяв не надходило.

Судом під час розгляду справи було встановлено, що позов, за яким відкрито провадження та призначений судовий розгляд, не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому не може бути розглянутий судом до усунення позивачем виявлених недоліків.

В порушення п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначено суттєвих обставин в обґрунтування позовних вимог, що перешкоджатиме ухваленню судом законного рішення, а саме:

- не зазначено доказів, якими підтверджується отримання відповідачем кредитної картки;

- не зазначено кінцевого строку дії картки;

- не зазначено, з якого часу виникла заборгованість за кредитним договором та чи вживалися позивачем заходи щодо стягнення цієї заборгованості з відповідача в судовому порядку раніше;

- не зазначено періоду, за який нараховані проценти та не надано детального розрахунку заборгованості по ним (за кожний місяць усього періоду нарахування процентів з відображенням суми, на яку вони нараховані та відсоткової ставки);

- відсутні посилання на конкретні пункти кредитного договору, які саме були порушені відповідачем.

Крім того, відповідачем зазначена ОСОБА_2, а згідно представлених позивачем документів, анкета-заява на отримання кредитної картки заповнена ОСОБА_3. Інших доказів, які б вказували про зміну прізвища відповідачем, позивач не надав.

Відповідно до ст. 185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу хвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків протягом п’яти діб з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у зазначений строк позовна заява, на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Горбачова