Ухвала суду № 77192828, 17.10.2018, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/3218/18

Провадження № 2/317/1281/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

17 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 317/3218/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, Запорізька районна державна нотаріальна контора про визнання правочинів недійсними, переведення прав та обов’язків покупця, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди, поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, Запорізька районна державна нотаріальна контора про визнання правочинів недійсними, переведення прав та обов’язків покупця, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди, поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху. На виконання вказаної ухвали, 16 жовтня 2018 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Крім того, разом з заявою про усунення недоліків, до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

У вказаній заяві позивач просить суд заборонити відповідачам – ОСОБА_2 та ОСОБА_7, до прийняття рішення у справі, проводити будь-які роботи з будівництва та реконструкції за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Долинська сільська рада, Садівниче товариство «Хортичанка», ділянка № 42, в тому числі добудову, перепланування, знесення, монтаж/демонтаж конструктивних елементів будинку, інших споруд.

Заяву обґрунтовано тим, що у відповідачів наявна можливість розпочати масштабні будівельні роботи за вищевказаною адресою, метою яких є знецінення спільного з позивачем майна, неможливість визначення вартості майна, щодо якого позивачем заявлено вимоги. У цьому випадку, при постановленні рішення на користь позивача, виконати його буде неможливо або ускладнено.

У зв’язку з вищевикладеним, позивачка вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову може зробити неможливим виконання рішення суду, у тому разі, якщо воно буде постановлено на користь позивача.

Вивчивши обставини, зазначені в заяві, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню у зв’язку з наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред’явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, крім іншого, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

З огляду на зазначене, оскільки невжиття заходів забезпечення позову, на переконання суду, може привести до знецінення спільного майна та неможливості визначення вартості майна, щодо якого позивачем заявлено вимоги, що в майбутньому може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, якщо воно буде винесено на користь позивача, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

У даному випадку заходи забезпечення є співмірними із заявленими позовними вимогами, а тому відсутні перешкоди для задоволення заяви про забезпечення позову. При цьому, суд враховує, що застосування заходів забезпечення позову не завдасть шкоди майновим правам відповідача, оскільки не перешкодить праву відповідача володіти та користуватися цим майном.

Керуючись ст. 149-153, 157, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 317/3218/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, Запорізька районна державна нотаріальна контора про визнання правочинів недійсними, переведення прав та обов’язків покупця, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди, поділ майна подружжя – задовольнити.

Заборонити відповідачам ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: 69093, АДРЕСА_1) та ОСОБА_7 (проживає за адресою: 69093, АДРЕСА_1) проводити будь-які роботи з будівництва та реконструкції за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Долинська сільська рада, Садівниче товариство «Хортичанка», ділянка № 42, в тому числі добудову, перепланування, знесення, монтаж/демонтаж конструктивних елементів будинку, інших споруд до прийняття рішення у цивільній справі № 317/3218/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, Запорізька районна державна нотаріальна контора про визнання правочинів недійсними, переведення прав та обов’язків покупця, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди, поділ майна подружжя.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ухвала може бути пред’явлена до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після її прийняття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя С.В. Яркіна