
Дата документу 22.08.2018
Справа № 334/3801/16-ц
Провадження № 2/334/232/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Ісаков Д.О.
при секретарі Кузьменко К.В.,
за участю представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_2" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_2", третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькі області про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору №82/707054 від 19.02.2008 року.,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_2" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_2", третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькі області про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору №82/707054 від 19.02.2008 року.
Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» надійшла заява до суду, у якій просить замінити позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним позовом правонаступником, посилаючись на те, що відповідно до договору відступлення прав вимоги №13-2016 Публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_2" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» свої права вимоги заборгованості по кредитному договору. Справу просили розглянути без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про визнання обов’язкової явки представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до суду та надання належним чином завіреної копії договору про відступлення права вимоги.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Однак, заявником додані не засвідчені належним чином копії письмових доказів.
З метою всебічного та повного з’ясування обставин справи, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити, витребувати у заявника докази, які мають значення для правильного вирішення справи та визнати явку представника ТОВ «Росвен Інвест Україна» обов'язковою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 223ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 02 листопада 2018 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.
Зобов'язати заявника в термін до 02 листопада 2018 року року надати суду належним чином завірений договір відступлення прав вимоги №13-2016 від 26 грудня 2016 року з додатками.
Визнати обов'язковою явку представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» в судове засідання для надання пояснень по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ісаков Д. О.
Судове рішення № 77192701, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 22.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/3801/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: