Ухвала суду № 77192628, 18.10.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3462/18

Провадження №: 1-кс/332/1125/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя АндрюшинаЛ.А., за участю: секретаря судового засідання Ковтуна В.І., прокурора Ахмедової М.П., слідчого Ніколаєвої Е.В., розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_2, про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080030002147 від 11 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено під час огляду місця події 11.10.2018 року, а саме: рюкзак з матерії сірого і чорного кольорів з написом «NIKE» в якому знаходиться спортивна кофта чорного і сірого кольорів, та інструменти, які складаються з плоскогубців 1 одиниці, гайкових ключів 5 од., пилка 1 од., кусачки (бокорізи) 1 од., відкрутка 1 од.; рюкзак чорного кольору з написом «Adidas» в якому знаходиться: куртка чорного кольору з написом «adidas», кофта сірого кольору, кросівки чорного кольору, пластикова коробка з інструментом у вигляді набору з головок та насадок для відкрутки, невеличка сумка з матерії синього кольору, маленька сумка (барсетка) чорного кольору, мобільний телефон «LG» у пластиковому корпусі чорного кольору IMEI: 356129-03-892246S/N:010FCRN892246 з сім-карткою (без позначень), акумуляторна батарея до даного телефону, адаптер у пластиковому корпусі чорного кольору; водопровідні шарові крани діаметром 25 мм у кількості 8 одиниць; розвідний ключ з металу сірого кольору, та кофту темно-синього кольору.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні слідчого відділення Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018080030002147 від 11 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185КК України.

Зі змісту поданого слідчим клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що 11.10.2018, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою з мовою з ОСОБА_4, через вентиляційний отвір, проникли до підвалу буд. 31-А по вул. Павлокічкаській в м. Запоріжжя, звідки таємно викрали майно КП "Запоріжремсервіс", однак не довели злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані мешканцями зазначеного будинку. Під час огляду місця події 11.10.2018 року, а саме підвального приміщення будинку № 31-А по вулиці Павлокічкаськійв м. Запоріжжі, було виявлено і в подальшому вилучено: рюкзак з матерії сірого і чорного кольорів з написом «NIKE» в якому знаходиться спортивна кофта чорного і сірого кольорів, та інструменти, які складаються з плоскогубців 1 одиниці, гайкових ключів 5 од., пилка 1 од., кусачки (бокорізи) 1 од., відкрутка 1 од.; рюкзак чорного кольору з написом «Adidas» в якому знаходиться: куртка чорного кольору з написом «adidas», кофта сірого кольору, кросівки чорного кольору, пластикова коробка з інструментом у вигляді набору з головок та насадок для відкрутки, невеличка сумка з матерії синього кольору, маленька сумка (барсетка) чорного кольору, мобільний телефон «LG» у пластиковому корпусі чорного кольору IMEI: 356129-03-892246S/N:010FCRN892246 з сім-карткою (без позначень), акумуляторна батарея до даного телефону, адаптер у пластиковому корпусі чорного кольору; водопровідні шарові крани діаметром 25 мм у кількості 8 одиниць; розвідний ключ з металу сірого кольору, та кофту темно-синього кольору.

Вищевказані вилучені предмети визнані речовими доказами в кримінальному провадженні. Таким чином, є достатні підстави вважати, що вище вказане майно, яке було вилучено під час огляду місця події, на підставі п.1 ч.2 ст. 167 КПК України використано як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а також зберегло на собі його сліди, а тому відповідно до п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення і відчуження, а також проведення інших слідчих дій, виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказане тимчасово вилучене під час огляду міста події майно.

Слідчий СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5, яка входить до складу слідчої групи, в судовому засіданні підтримала доводи клопотання, зазначивши, що його обґрунтування викладене у змісті клопотання та пояснила, що слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, оскільки на даний час вилучені речі визнано речовими доказами.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 в судовому засіданні також підтримала клопотання слідчого і просила його задовольнитиз підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши в судовому засіданні слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5,думку прокурора Ахмедової М.П., дослідивши докази надані до клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080030002147 від 11.10.2018 року, копію рапорту інспектора Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 11.10.2018 року, копію повідомлення про обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення від 12.10.2018 року, копію бухгалтерської довідки КП «Запоріжремсервіс» від 12.10.2018 року, копію протоколу огляду місця події від 11.10.2018 року; копію постанови про залучення до провадження речових доказів від 12.10.2018 року; копії протоколів затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.10.2018 року; копії письмових пояснень ОСОБА_4та ОСОБА_3 від 11.10.2018 року; копії протоколів допитів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура(стаття 2 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Другий абзац частини першої статті 170 КПК України зазначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тобто, арешт майна передбачає певний ступень втручання у права і свободи власника чи володільця майна через встановлення певних обмежень у користуванні, володінні чи розпорядженні майном всупереч волі власника.

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, на підставі ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч.4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов’язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. З наведених положень кримінального процесуального законодавства витікає, що застосування арешту за наявності для цього підстав призвано забезпечити ефективність та дієвість кримінального провадження.

Частиною 7 статті 237 КПК України визначено, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Відповідно до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України(ч.2 ст. 173 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 від 12 жовтня 2018 року вилучені під час огляду місця події 11.10.2018 року:рюкзак з матерії сірого і чорного кольорів з написом «NIKE» в якому знаходиться спортивна кофта чорного і сірого кольорів, та інструменти, які складаються з плоскогубців 1одиниці., гайкових ключів 5 од., пилка 1од., кусачки (бокорізи) 1од., відкрутка 1 од.; рюкзак чорного кольору з написом «Adidas» в якому знаходиться: куртка чорного кольору з написом «adidas», кофта сірого кольору, кросівки чорного кольору, пластикова коробка з інструментом у вигляді набору з головок та насадок для відкрутки, невеличка сумка з матерії синього кольору, маленька сумка (барсетка) чорного кольору, мобільний телефон «LG» у пластиковому корпусі чорного кольору IMEI: 356129-03-892246S/N:010FCRN892246 з сім-карткою (без позначень), акумуляторна батарея до даного телефону, адаптер у пластиковому корпусі чорного кольору; водопровідні шарові крани діаметром 25 мм у кількості 8 одиниць; розвідний ключ з металу сірого кольору, та кофту темно-синього кольорувизнано речовими доказами у кримінальному провадженні. В поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місце події майно з метою вжиття заходів, спрямованих на збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.Слідчим суддею встановлено, що вилучене під час огляду місця події 11.10.2018 року майно, яке постановою слідчого визнано речовими доказами, має істотне значення для проведення досудового розслідування, оскільки інструменти, які складаються з плоскогубців 1 шт., гайкових ключів 5 шт., пилка 1 шт., кусачки (бокорізи) 1 шт., відкрутка 1 шт., пластикова коробка з інструментом у вигляді набору з головок та насадок для відкрутки, розвідний ключ з металу сірого кольору, які визнано речовими доказами, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а інше майно є речовими доказами, що містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а сукупність наявних даних, відповідно до ст. 170 КПК України є достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, яке у встановленому законом порядку визнано речовими доказами та його збереження є об’єктивною необхідністю з метою запобігання втрати доказів. При накладені арешту на майно слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна.

Таким чином, зважаючи на те, що під час розгляду клопотання слідчим було доведено необхідність накладення арешту внаслідок достатніх підстав вважати, що вилучено під час огляду майно може бути використано в якості речових доказів у кримінальному провадженні, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167,170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

УХ В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_2, про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080030002147 від 11 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185КК України - задовольнити.

Накласти арешт на рюкзак з матерії сірого і чорного кольорів з написом «NIKE», в якому знаходиться спортивна кофта чорного і сірого кольорів, та інструменти, які складаються з плоскогубців 1 одиниця, гайкових ключів 5 один., пилка 1 один., кусачки (бокорізи) 1 один., відкрутка 1 один.; рюкзак чорного кольору з написом «Adidas» в якому знаходиться: куртка чорного кольору з написом «аdidas», кофта сірого кольору, кросівки чорного кольору, пластикова коробка з інструментом у вигляді набору з головок та насадок для відкрутки, невеличка сумка з матерії синього кольору, маленька сумка (барсетка) чорного кольору, мобільний телефон «LG» у пластиковому корпусі чорного кольору IMEI: 356129-03-892246S/N:010FCRN892246 з сім-карткою (без позначень), акумуляторна батарея до даного телефону, адаптер у пластиковому корпусі чорного кольору; розвідний ключ з металу сірого кольору, та кофту темно-синього кольору, які були вилучені 11 жовтня 2018 року під час проведення огляду місця події підвального приміщення буд. 31-А по вул. Павлокічкаській в м. Запоріжжя, власниками яких, згідно письмових пояснень, є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Накласти арешт на водопровідні шарові крани діаметром 25 мм у кількості 8 одиниць, які були вилучені 11 жовтня 2018 року під час проведення огляду місця події підвального приміщення буд. 31-А по вул. Павлокічкаській в м. Запоріжжя, власником яких, згідно повідомлення про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та бухгалтерської довідки, є юридична особа Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс»(місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 23-а, код ЄДРПОУ 22144952) шляхом заборони вчинення будь-яких дій, спрямованих на його відчуження та розпорядження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Андрюшина Л.А.