Вирок № 77191402, 18.10.2018, Миронівський районний суд Київської області

18.10.2018 Єдиний унікальний № 371/295/18

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/295/18

Провадження № 1-кп/371/72/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

за участі секретаря Овчаренко В.С.,

прокурора Биченко А.Е.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

законного представника

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке 05 лютого 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110220000098, по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Біла Церква Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 лютого 2018 року приблизно о 16 годині 00 хвилин перебував за місцем свого проживання у АДРЕСА_1, де в цьому ж будинку грались малолітні ОСОБА_3, 03 березень ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. Дані ігри заважали ОСОБА_1 відпочивати, у зв'язку з чим він зробив дітям зауваження, щоб поводили себе тихіше. Однак ОСОБА_3 не припинила гратись і в ОСОБА_1 виник умисел на спричинення їй тілесного ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3, ОСОБА_1, діючи умисно, на ґрунті виниклої особистої неприязні, з метою заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_3, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, взявши металеву кочергу у праву руку, стоячи навпроти ОСОБА_3, наніс один удар металевим предметом по лівому плечу останньої, яка сиділа в цей час на стільці, та схопивши її за волосся, стягнув на підлогу.

Такими своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдав ОСОБА_3 фізичного болю та заподіяв тілесне ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичного експерта № 10 від 06 лютого 2018 року ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_3 тілесне ушкодження у вигляді синця лівого плеча, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Крім того, 29 вересня 2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебував на відкритій ділянці місцевості, що розташована на відстані 500 метрів від будинку АДРЕСА_2, та на пустирі серед різнотрав'я помітив 15 рослин коноплі. В цей час у нього виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, для подальшого вживання без мети збуту.

Так, 29 вересня 2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1, діючи умисно, з метою власного вживання, без мети збуту, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості за вказаною адресою, усвідомлюючи, що це наркотичний засіб, обіг якого заборонено, зірвав 15 рослин коноплі та переніс їх до господарського приміщення, приналежного до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, який належить на підставі договору дарування його співмешканці ОСОБА_2, здійснивши таким чином незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якої заборонено - канабіс, та розпочавши його незаконне зберігання для власного вживання без мети збуту.

В послідуючому ОСОБА_1 29 вересня 2017 року, перебуваючи у вищевказаному господарському приміщенні, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_1, залишив 15 рослин коноплі, щоб останні могли висохнути.

Після повного висихання ОСОБА_1 помістив вказані рослини до поліпропіленового мішка білого кольору та в період часу з 26 вересня 2017 року до 07 січня 2018 року руками від одного із стебел відділив листя та подрібнив його до утворення дрібно помеленої однорідної рослинної суміші, яку особисто вживав шляхом куріння, а інші стебла з рослинами залишив сушитися для подальшого вживання, таким чином він здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу, обіг якої заборонено - канабіс, без мети збуту та продовжив його незаконно зберігати.

06 лютого 2018 року співмешканка ОСОБА_1 - ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за вказаною адресою, в період часу з 14 години 58 хвилин по 15 годину 28 хвилин, на запит слідчого слідчого відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5, добровільно видала працівникам поліції поліпропіленовий мішок білого кольору з вмістом наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс.

За результатом експертизи матеріалів, речовин та виробів №11-2/919 від 12 лютого 2018 року установлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить 309,72 г.

Канабіс згідно зі Списком №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 року № 1890; від 04 червня 2008 року № 518; від 02 грудня 2009 року № 1298; від 31 травня 2010 року № 373; від 05 січня 2011 року № 4; від 02 березня 2011 року № 327; від 27 липня 2011 року № 796 та від 05 жовтня 2011 року № 1050), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищенаведених злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив, що 04 лютого 2018 року перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, наніс один удар кочергою по лівому плечу ОСОБА_3, яка сиділа в цей час на стільці, та схопивши її за волосся, стягнув на підлогу.

Крім того, він 29 вересня 2017 року перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що розташована на відстані 500 метрів від будинку АДРЕСА_2, зірвав 15 рослин коноплі, які висушив для подальшого вживання. 06 лютого 2018 року його співмешканка ОСОБА_2 добровільно видала рослини коноплі працівникам поліції.

Під час судового засідання, обвинувачений визнав, що заподіяв ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження та те, що виготовив, придбав та зберігав наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій та вартість викраденого майна, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 04 лютого 2018 року приблизно о 16 годині 00 хвилин в будинку АДРЕСА_1, злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, а саме умисне заподіяння ОСОБА_3 легкого тілесного ушкодження.

Крім того, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 29 вересня 2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, а саме виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс.

При розгляді даної справи судом було детально вивчено та проаналізовано докази, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема:

Відповідно до вимоги про судимість від 07 лютого 2018 року № 1142/109/1011/02-18, обвинувачений ОСОБА_1 не має незнятої чи непогашеної судимості (а. с. 62).

Згідно довідки Миронівської районної ради Київської області від 08 лютого 2018 року № 01/23-71, обвинувачений ОСОБА_1 не являється депутатом Миронівської районної ради VІІ скликання (а.с. 63).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Миронівського району Київської області від 06 лютого 2018 року № 68, обвинувачений ОСОБА_1 не являється депутатом сільської ради (а.с. 65).

Згідно довідки виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Миронівського району Київської області від 06 лютого 2018 року № 69, обвинувачений ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, в громадському шлюбі з ОСОБА_2 та трьома її дітьми: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а. с. 66).

Відповідно до характеристики виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Миронівського району Київської області від 06 лютого 2018 року № 67, обвинувачений ОСОБА_1 за місцем свого проживання характеризується як особа, щодо якої скарг від жителів села щодо його поведінки в сільську раду не надходили (а.с. 67).

Згідно з довідкою психіатра Миронівської центральної районної лікарні, ОСОБА_1 на диспансерному обліку в кабінеті психіатра не перебував та не перебуває, за медичною допомогою не звертався (а.с. 68).

Відповідно до довідки нарколога Миронівської центральної районної лікарні, ОСОБА_1 на диспансерному обліку в кабінеті нарколога не перебував та не перебуває, за медичною допомогою не звертався (а.с.69).

Згідно з досудовою доповіддю Миронівського РВП Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 18 липня 2018 року, виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк не становить небезпеку для суспільства. Застосування соціально-виховних заходів, які необхідні для впливу на поведінку обвинуваченого з метою його виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати без нагляду та контролю в умовах ізоляції(а. с. 48-49).

Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які, у відповідності до ст. ст. 36-49 Кримінального кодексу України, виключають злочинність діяння обвинуваченого, а також підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачених ст. ст. 44-49 Кримінального кодексу України.

Крім того, під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого примусового лікування, а також обставин, які свідчать про те, що обвинувачений вчинив вищезазначені злочини у стані не осудності чи обмеженої осудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

У відповідності до ст. ст. 65, 66 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які пом'якшують покарання за скоєне.

У відповідності до ст. ст. 35, 67 КК України суд вважає можливим визнати вчинення обвинуваченим злочину щодо малолітнього - обставиною, що обтяжує покарання за скоєне.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину яка обтяжує покарання за скоєне та відсутність обставин, які пом'якшують покарання за скоєне, особу обвинуваченого: його вік, стан здоров'я, соціальне становище, характеристику за місцем проживання, висновки досудової доповіді органу пробації.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочинів, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання у виді позбавлення волі із звільненням його від реального відбуття покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 Кримінального кодексу України, та покладенням на засудженого обов'язків, передбачених ст. 76 Кримінального кодексу України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід покласти на ОСОБА_1

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 183, 318, 322, 337, 349, 368, 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання:

- за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих міні доходів громадян;

- за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупності злочинів, шляхом повного поглинання меншсуворгого покарання більш суворим покаранням за цим вироком, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк у 1 (один) рік.

3.Згідно п. п 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави Україна 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) гривень 00 копійок процесуальних витрат, за проведення судової експертизи.

Речові докази: поліпропіленовий мішок білого кольору із вмістом сухої рослини, схожої на рослину коноплі, який зв'язано ниткою білого кольору, на кінці якої наклеєно бирку з підписами понятих та саморобний пристрій для куріння, поміщений в спеціальний пакет № 3165043, який зв'язано ниткою білого кольору, на кінці якої наклеєно бирку з підписами понятих - знищити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 11 лютого 2018 року.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, законному представнику потерпілої.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук