Рішення № 7719046, 16.10.2008, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-8095/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Лопатюк Т.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „П.А.Л.А.Д.А." до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини.

01.01.2008 року між ТОВ „П.А.Л.А.Д.А." та ОСОБА_2 був укладений договір оренди № 22, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв в орендне користування приміщення кімнати № 103, 105, загальною площею 35, 2 кв. м. в будівлі спального корпусу, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5. Строк дії договору сторонами було встановлено по 31.05.2008 року Вартість орендного користування за взаємною домовленістю було встановлено в розмірі 2 992, 00 гривень на місяць, яку відповідач повинен був сплачувати не пізніше 10 числа кожного місяця. В порушення умов Договору та чинного законодавства. Відповідач сплачував орендну плату не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 25.09.2008 року виникла заборгованість по орендній платі в розмірі 18 444, 00 гривень та пеня 4 074 .30 гривень. Згодом позовні вимоги позивачем були збільшенні на 5984 грн. Таким чином загальні вимоги складають 22518, 3 грн. з яких з яких заборгованість по орендній платі 18 444.00 грн., пеня 4 074, 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов та надав суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 . у судове засідання не з'явився, про часі місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд на підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, постановлянням заочного рішення по справі згідно ст. ст. 224, 225 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини та пояснення позивачів, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.01.2008 року між ТОВ „П.А.Л.А.Д.А." - з однієї сторони, та ОСОБА_2 з іншої був укладений договір оренди № 22, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв в орендне користування приміщення кімнати № 103, 105, загальною площею 35, 2 кв. м. в будівлі спального корпусу, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5. згідно акту-прийому передачі (додаток до договору оренди) від 01.01.08 р. зазначенні приміщення були прийняті, (л.с. 9). Строк дії договору сторонами було встановлено по 31.05.2008 року, згідно п.3.1 зазначеного договору. Вартість орендного користування за взаємною домовленістю було встановлено в розмірі 2 992, 00 гривень на місяць, яку відповідач, згідно п.3.3. договору, повинен був сплачувати не пізніше 10 числа кожного місяця. Згідно умов п.5.3. зазначеного договору за просрочку орендних платежів орендар сплачує орендарю пеню в розмірі 0, 5 % за кожен день від суми простроченого платежу. В порушення умов Договору та чинного законодавства, відповідач сплачував орендну плату не в повному обсязі, а з квітня 2008 року припинив сплачувати внаслідок чого станом на 16.07.2008 року виникла заборгованість по орендній платі в розмірі 12 460.00 гривень та пеня 4 074, 30 гривень. За час розгляду справи судом, тобто з 16.07.2008 року по 22.09.2008 року відповідач приміщення не звільнив, таким чином продовжував користуватися орендованим приміщенням, орендну плату не сплачував, внаслідок чого за цей період виникла додаткова заборгованість по орендній платі в розмірі 5984, 00 гривень. Уточнивши позовні вимоги 25.09.2008 року позивач надав заяву про збільшення позовних вимог та просив стягнути 22518.3 грн., з яких заборгованість по орендній платі - 18 444, 00 грн., пеня 4 074, 30 грн. Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості по орендній платі і розрахунком пені.

Також судом встановлено, що ТОВ „П.А.Л.А.Д.А" згідно наданого витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи за № 15561020000023665 дійсно зареєстровано як юридична особа за місцезнаходженням: м. Одеса, Гагарінське плато, 5., та йому належить згідно договору купівлі продажу від 01.12.06 року та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 12722869 від 04.12.96 р. будівля спального корпусу за адресою:м. ОСОБА_3, Гагарінське плато, 5.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.

У відповідності з ч.2 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу, позивач має право протягом усього часу справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

В зв'язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов'язань за договором оренди в нього утворилась заборгованість перед ТОВ „П.А.Л.А.Д.А.", яка складає 22 518, 30 гривень.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором оренди наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно, щодо якого він є власником, у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 760 ЦК України предметом договору найма (оренди) може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 12722869 від 04.12.96 р. будівля спального корпусу за адресою:м. ОСОБА_3, Гагарінське плато, 5 належить позивачу на праві власності.

Згідно ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, яка вноситься щомісячно згідно укладеного строку.

Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В зв'язку з цим суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат.

З урахуванням викладеного суд вважає, що вимоги позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „П.А.Л.А.Д.А." є обгрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 759, 760, 762 ЦК України, ч.4 ст. 169, ст. ст. 88, 213-215, 218, 224 , 225 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „П.А.Л.А.Д.А." до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі .

Стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „П.А.Л.А.ЛД.А." (ОСОБА_3, Гагарінське плато, 5, п.р. 26001204980 в філії ВАТ „Кредитпромбанк" м. Одеса код 34737413 МФО 388487) -22 518, 30 гривень, з яких: заборгованість по орендній платі - 18 444, 00 грн., пеня - 4 074, 30 грн.

Стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „П.А.Л.А.ЛД.А." (м. Одеса, Гагарінське плато, 5, п.р. 26001204980 в філії ВАТ „Кредитпромбанк" м. Одеса код 34737413 МФО 388487) витрати з державного мита в розмірі 225, 18 гривень, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30, 00 гривень

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 - днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.