Постанова № 77190366, 18.10.2018, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/1220/18

Провадження № 3/364/267/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов 08.10.2018 р. від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі – Володарське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області) зі складеним згідно з вимогами статей 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2018 р. серії ОБ № 002280 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітний,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.09.2018 р. об 11:30 год. в с. Березна (Володарський р-н, Київська обл.) по вул. А.Комара керував транспортним засобом (автомобілем) марки КАМАЗ 5320, державний номерний знак НОМЕР_1, на якому перевозив вантаж, а саме: цукровий буряк, який не був надійно закріплений на кузові автомобіля, у зв’язку з цим вантаж (цукровий буряк) під час руху впав на проїзджу частину дороги, пошкодивши внаслідок цього падіння автомобіль марки «LIFAN-620», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, чим порушив вимоги пунктів 2.3, 22.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (з подальшими змінами), далі – Правила дорожнього руху.

У судовому засіданні 18.10.2018 р. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, ствердивши обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у судовому засіданні також ствердив обставини, викладені у зазначеному протоколі, вказавши, що питання про відшкодування завданої шкоди вирішуватиметься в порядку страхового відшкодування.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 р. у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, не з’явився.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, доданих до нього матеріалах, суд, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності (стаття 252 КУпАП), керуючись законом і правосвідомістю, вирішуючи справу, виходить з такого.

Згідно з вимогами підпунктів «а», «б» пункту 2.3, пункту 22.2 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій перед виїздом і початком руху зобов’язаний перевірити та забезпечити правильність розміщення, надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху – контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, зокрема і вимог пунктів 2.3, 22.2 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність.

Окрім пояснень і визнання вини ОСОБА_1 у судовому засіданні його винність у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: обставинами, викладеними у згаданому протоколі; рапортом оперативного чергового Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області від 28.09.2018 р., зареєстрованим за № 2388; доданою до протоколу схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.09.2018 р., підписаною її учасниками без зауважень; їх письмовими поясненнями від 28.09.2018 р.

У зв’язку з наведеним дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за статтею 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 34 КУпАП обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Зважаючи на викладене і враховуючи особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та наявність пом’якшуючої відповідальність обставини, суд дійшов до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у фіксованому розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, не позбавляючи його права керування транспортним засобом.

Крім того з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. (стаття 40-1 КУпАП, пункт 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись статтею 124 КУпАП та статтями 33-35, 40, 40-1, 221, 251, 252, 276, 277, 283-285, 294, 300, 307, 308 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок: отримувач коштів – ГУК у м. Києві/Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – 31211256026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Роз’яснити порушникові, що штраф має бути сплачений ним протягом 15 днів, у разі несплати штрафу у цей строк постанова суду надсилається для примусового виконання, а штраф буде стягнуто у подвійному розмірі (статті 307, 308 КУпАП).

Після набрання цією постановою законної сили начальнику Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області повернути тимчасово вилучене посвідчення водія, видане на ім’я ОСОБА_1, – власникові.

Копію цієї постанови суду після набрання законної сили направити до Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області – до відома і виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л. А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.