Ухвала суду № 77190313, 17.10.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року справа № 2340/2996/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

за участю:

секретаря - Гордієнка Ю.П.,

представника позивача ТОВ "Союз-Торг 2005" - Лещенка В.В.(за довіреністю),

представника відповідача ГУ ДФС у Черкаській області - Савенко Ю.Н. (за довіреністю),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ТОВ "Союз-Торг 2005" до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось ТОВ "Союз-Торг 2005" (18006, м. Черкаси, вул. Чехова, 41) до Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235), в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 10.05.2018 № 0004131402 та № 0004111402.

Розгляд справи призначено в підготовчому судовому засіданні на 11год. 00хв. 17.10.2018.

27.09.2018 представником позивача заявлено письмове клопотання про витребування документів, які позивач самостійно надати не може, зокрема:

- від СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві: копії протоколу обшуку з додатками, який був проведений 24.01.2018 за місцем проживання ОСОБА_3 - АДРЕСА_1, в рамках кримінального провадження - № 32016100100000064 та копії ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2018 по справі № 761/1206/18;

- від Шевченківського районного суду м. Києва: копії ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2018 по справі № 761/1206/18.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача при вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Вирішуючи питання про можливість витребування доказів суд зазначає наступне.

Питання витребування доказів судом регламентовано ст.80 КАС України.

Так, у відповідності до вищевказаної статті, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Матеріалами справи встановлено, що ГУ ДФС у Черкаській області провела документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Союз-Торг 2005" з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ за червень 2015 та податку на прибуток за 2015 по взаємовідносинах з ТОВ «Вієн ЛТД», про що складено акт від 24.04.2018 № 172/23-00-14-02-05/33283145 та прийнято оскаржувані позивачем ППР.

В судовому засіданні представник позивача додатково наголосив, що уповноважена особа товариства не змогла надати до перевірки документи, які підтверджують взаємовідносини ТОВ "Союз-Торг 2005" з ТОВ «Вієн ЛТД», у зв'язку із вилученням їх СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві за результатами низки обшуків, у тому числі за місцем проживання нині померлої бухгалтера позивача - ОСОБА_3

Також зазначив, що Шевченківський районний суд м. Києва відмовився надати копію ухвали від 16.01.2018 у справі № 761/1206/18 та порадив звернутися для її отримання до слідчого.

З вказаного вбачається, що у позивача дійсно відсутні документи, які останній просить витребувати та які матимуть значення при прийнятті рішення у даній справі.

За п.4 ч.6 ст.181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

З урахуванням зазначених положень КАС України, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні, в зв'язку з необхідністю витребування від СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, документів, які позивач самостійно надати не може та які матимуть значення для вирішення справи по суті, а саме: належним чином засвідченої копії протоколу обшуку з додатками, який був проведений 24.01.2018 за місцем проживання ОСОБА_3 - АДРЕСА_1, в рамках кримінального провадження - № 32016100100000064 та копії ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2018 по справі № 761/1206/18, що є наслідком відмови в задоволенні клопотання про витребування означеної ухвали від Шевченківського районного суду м. Києва.

Частиною 3 ст.77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 162-165, 243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ "Союз-Торг 2005" про витребування доказів задовольнити - частково.

Витребувати від СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві належним чином засвідчену копію протоколу обшуку з додатками, який був проведений 24.01.2018 за місцем проживання ОСОБА_3 - АДРЕСА_1, в рамках кримінального провадження - № 32016100100000064, а також копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2018 по справі № 761/1206/18.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні в адміністративній справі № 2340/2996/18 до 10год. 00хв. 05.11.2018 року.

Докази направити до Черкаського окружного адміністративного суду до 05.11.2018.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.М. Гарань