Рішення № 77190217, 17.10.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7552/18

2/357/2937/18

Категорія 18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Цуранова А. Ю. ,

при секретарі – Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву Комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» борг за договором в сумі 2 076,67 грн. та судові витрати в сумі 1 762 грн., а всього 3 838,67 грн.

В обґрунтування позову вказував, що 08 квітня 2014 року між Комунальною установою Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» та ОСОБА_2 був укладений договір № 1544 на користування об’єктом благоустрою. Однак, відповідач належним чином не виконує зобов’язання за договором, внаслідок чого за період з 01.05.2016 року по 30.06.2018 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 2 076,67 грн.

03.08.2018 року судом відкрито провадження по даній справі та призначено судовий розгляд.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 20.08.2018 року звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

В судові засідання 24.09.2018 року та 17.10.2018 року відповідач не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, відзив на позовну заяву не надала, а тому зі згоди представника позивача суд вважає за можливе провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

08.04.2014 року між Комунальною установою Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» та ОСОБА_2 укладено договір № 1544, відповідно до умов якого виконавець за завданням замовника зобов’язується за плату надати останньому послуги з забезпечення можливості користування об’єктом благоустрою під тимчасове розміщення не капітального металевого гаража для зберігання особистого майна за адресою: м. Біла Церква, вул. Партизанська, 18, гараж № 11 (п. 1.1. розділу 1 договору).

Відповідно до п. 2.1 розділу 2 договору, виконавець зобов’язаний на умовах договору надати замовнику послуги з забезпечення можливості користування об’єктом благоустрою під тимчасове розміщення не капітального металевого гаража для зберігання особистого майна, що знаходиться за адресою, вказаною в п. 1.1. та 1.2 договору.

В свою чергу, замовник зобов’язаний прийняти надані послуги (виконані роботи) та вчасно оплачувати виконавцю за надані послуги згідно умов даного договору в повному обсязі (п.2.3 розділу 2 договору).

Пунктами 3.1, 3.2. розділу 3 договору передбачено, що ціна послуг за даним договором визначається згідно п.п. 4.3.1. п. 4.3. додатку № 1 рішення Білоцерківської міської ради від 11.07.2008 року № 800 «Про затвердження Правил благоустрою території міста Біла Церква». Ціна послуг становить 100 грн. на місяць, в тому числі ПДВ у розмірі 16,67 грн., протягом терміну дії договору.

Замовник зобов’язаний оплачувати надані послуги на користь виконавця до 10-го числа наступного за звітним місяцем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця в розмірі 100% ціни послуг, передбаченої даним договором (п. 3.4 розділу 3 договору).

Відповідно до п. 5.1 розділу 5 договору, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Строк дії цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 5.1 цього договору та закінчується 31.12.2014 року. Якщо сторони не пізніше ніж за один місяць до кінця строку дії договору не подали письмово вмотивованої заяви про його припиненим (розірвання), або необхідності його перегляду, то даний договір вважається щороку продовженим (пролонгованим) на наступний календарний рік на умовах, що встановлені у даному договорі, при цьому, кількість продовжень (пролонгацій) даного договору необмежена.

Матеріали справи не містять доказів щодо припинення (розірвання) вказаного договору, при цьому за відповідачем рахується заборгованість за надані послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Судом встановлено, що сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов договору № 1544 від 08.04.2014 року, про що свідчать підписи сторін.

З довідки від 06.07.2018 року № 408, виданої КУ БМР «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» вбачається, що внаслідок неналежного виконання умов договору № 1544 від 08.04.2014 року та розрахунку заборгованості за вказаним договором у ОСОБА_2 наявна заборгованість перед КУ БМР «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» за період з 01.05.2016 року по 30.06.2018 року у сумі 2 076,67 грн.

31.05.2018 року ОСОБА_2 попереджено про наявну заборгованість шляхом направлення претензії про сплату заборгованості.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, при цьому 11.08.2015 року остання змінила прізвище на ОСОБА_1.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов’язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами ч. 3 ст. 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких доказів або заперечень щодо наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надала.

Враховуючи вищевикладене, а також оцінюючи наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 1 762 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 263-265, 273, 280, 282, 284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» (адреса: Київська область, м. Біла Церква, вул. Андрія Шептицького, буд. 2, код ЄДРПОУ 35942297) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) про стягнення боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» 2 076,67 грн. заборгованості та 1 762 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:ОСОБА_3