Ухвала суду № 77190155, 11.10.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11644/18

1-кп/357/1714/18

Категорія 34

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Ларіної О. В. ,

при секретарі – Шутенко Ю. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в м. Біла Церква клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 12018110030003576 від 31.08.2018 року за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого старшим продавцем ТОВ «Епіцентр К», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 а, кв. 1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор: Шлапацький О.В.,

підозрюваний: ОСОБА_1,

потерпіла: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням винного з потерпілим, 19.08.2018 року близько 07 години 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи технічно-справним автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Вячеслава Чорновола в м. Біла Церква Київської області, від вул. ОСОБА_3 у напрямку до вул. Миру м. Біла Церква Київської області, в порушення вимоги п. 1.3 Правил дорожнього руху України, де вказано, що учасники дорожнього руху зобов’язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п. 1.5 Правил дорожнього руху України, де вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров’ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1 Правил дорожнього руху України, де вказано, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.5 Правил дорожнього руху України, де вказано, що поворот необхідно виконувати так, що при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху; п. 12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди; не вірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху так виконав поворот наліво, що при виїзді з перехрещення проїзних частин керований ним транспортний засіб опинився на смузі зустрічного для нього напрямку руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку об’єктивно спроможний був виявити, він негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди, не дав дорогу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїздну частину вулиці Миру м. Біла Церква, рухаючись з ліва направо по ходу руху вказаного автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримала наступні тілесні ушкодження: закритий перелом правої великої гомілкової кістки; кров у порожнині правого колінного суглоба; ушкодження передньої хрестоподібної зв’язки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк- більше ніж три тижні.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_1 вимог п.п 1.3, 1.5, 2.3 (б), 10.1, 10.5, 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв’язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі пояснив, що з встановленими обставинами по справі згоден, дійсно 19.08.2018 року близько 07 години 30 хвилин керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21028» номерний знак НОМЕР_2 рухаючись по вул. Вячеслава Чорновола в м. Біла Церква Київської області від вул. ОСОБА_3 у напрямку до вул. Миру допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїзджу частину вулиці Миру м. Біла Церква, внаслідок чого ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Матеріальні збитки потерпілій відшкодовані в повному обсязі, у вчиненому розкаявся, просив закрити провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Потерпіла в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання прокурора, просила його задовольнити, оскільки матеріальних та моральних претензій до нього не має. З останнім примирились претензій майнового характеру не має, наполягала на закритті кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просив на підставі ст. 46 КК України, у зв’язку з примиренням винного з потерпілим звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України.

Фактичні обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення в судовому засіданні не оскаржувались.

Суд, встановивши, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається невідкладно після його подання.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, згідно з вимогами ст.12 КК України, відноситься до правопорушень необережних злочинів середньої тяжкості.

Раніше ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався.

З потерпілою, підозрюваний ОСОБА_1 досяг примирення, в результаті чого потерпіла наполягала в судовому засіданні звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Суд впевнився, що примирення з боку потерпілої стало результатом її добровільного волевиявлення.

Крім того, постановою Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Таким чином, відповідно до ст. 46 КК України ОСОБА_1 підлягає обов’язковому, безумовному звільненню від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданих ним збитків.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв’язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності та відповідно до ст.284 КПК України закриває кримінальне провадження.

Керуючись ч.1 ст.286 КК України, ст.ст.284, 286, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілими - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України з підстав передбачених ст.46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_4