Ухвала суду № 77189832, 17.10.2018, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/384/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

з участю:

прокурора Вінійчук Я.М.

обвинувачених: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду в режимі відеоконференції, у дистанційному порядку з слідчим ізолятором при Державній Установі «Житомирська установа виконання покарань №8»кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017060260000545 від 06.10.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не інваліда, не депутата, судимого: 21.10.2013 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.296 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76, 104 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не інваліда, не депутата, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не інваліда, не депутата, судимого: 27.11.2013 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік; 17.11.2016 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходяться кримінальні провадження № 12017060260000545 від 06.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 06.11.2017 року; кримінальне провадження № 12018060260000040 від 20.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_2, та ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження № 12018060260000099 від 04.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3, та ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 18.09.2018 року вказані кримінальні провадження об'єднано в одне провадження № 287/384/17-к.

Потерпілі у кримінальному провадженні: ОСОБА_4, і ОСОБА_5, представник юридичної особи - ОСОБА_6, та представник юридичної особи - ОСОБА_7, у судове засідання не з'явилися, подавши до суду заяви про розгляд кримінального провадження де вони є потерпілими та представниками потерпілої сторони - юридичної особи, у їхню відсутність.

Зі згоди всіх учасників судового засідання, суд проводить судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, у відсутності потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5, представників потерпілих - юридичних осіб: ОСОБА_6, та ОСОБА_7, що відповідає положенням ст.325 КПК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_1, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, де санкція визначає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Обвинувачений ОСОБА_1, раніше притягався до кримінальної відповідальності, крім того останній обвинувачується у вчиненні ряду крадіжок з проникненням до сховища та приміщення перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, що свідчить про існування ризику того, що обвинувачений і в подальшому буде вчиняти нові кримінальні правопорушення. Разом із тим, встановлено, що ОСОБА_1, жодного разу самостійно (у добровільному порядку) на виклик суду за повістками не з'являвся, і внаслідок чого судові засідання неодноразово відкладалися, а до ОСОБА_1, застосовувалися приводи до суду через органи поліції та робилися судом неодноразові попередження щодо явки у судове засідання. 17.10.2018 року ОСОБА_1, вкотре було доставлено до суду, застосувавши привід через працівників поліції таким чином останній переховуючись та ухиляючись від явки до суду перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, що свідчить про існування ризику того, що ОСОБА_1, може переховуватись від суду. Обвинувачений є особою, яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, не працює, що також свідчить про те, що в нього не має офіційного джерела доходу. Наявність у кримінальному провадженні потерпілих, вплив на яких може спотворити хід судового розгляду, а також беручи до уваги, що обвинувачений немає стійких соціальних зв'язків, вважає, що існують ризики того, що в подальшому ОСОБА_1, не буде самостійно з'являтися до суду, на попередження суду жодним чином не реагує, і може вчиняти нові кримінальні правопорушення, чинити тиск на потерпілих, а також може переховуватись від суду. Просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Обвинувачений ОСОБА_1, в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про обрання до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак пояснень поважності неприбуття до суду, і на всі судові засідання, які відбувалися та відкладалися за його неявки не надав, зазначивши лише про те, що він був в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

При вирішенні клопотання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під варту без застосування застави, суд враховує особу обвинуваченого, який не одружений, не працюючий, враховуючи його вік, стан здоров'я та матеріальний стан, а також те, що останній раніше притягався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, санкція якої визначає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також те, що останній жодного разу самостійно (у добровільному порядку) до суду не з'являвся внаслідок чого до ОСОБА_1, застосовувалися приводи до суду, на попередження суду щодо можливого обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту не реагує, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений ОСОБА_1, у даному кримінальному провадженні перебуваючи на волі, може ухилятися від виконання процесуальних обов'язків під час розгляду кримінального провадження в суді, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, наявність у кримінальному провадженні потерпілих, вплив на яких може спотворити хід судового розгляду, а також беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1, немає стійких соціальних зв'язків, суд приходить до висновку, що існують ризики того, що в подальшому останній може вчиняти нові кримінальні правопорушення, чинити тиск на потерпілих, а також може переховуватись від суду, а тому, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Інший запобіжний захід за даних обставин застосований бути не може.

З норм ст.28 КПК України випливає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

На підставі викладеного і керуючись статтями 8, 21, 29, 55, 63, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 27, 177, 178, 182-184, 193, 196, 291, 318, 331, 369, 372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не інваліда, не депутата, раніше судимого, - запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали, щодо запобіжного заходу у виді тримання під вартою шістдесят днів (обчислюється з 17 жовтня 2018 року та триває до 15 грудня 2018 року, включно).

Копію ухвали направити до слідчого ізолятору Державної Установи «Житомирська установа виконання покарань № 8», (10001, м.Житомир просп. Незалежності, 172), для відому; Олевському ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, в частин обраного ОСОБА_1, запобіжного заходу - до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня оголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області, а особою, яка перебуває під вартою - протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Волощук