Постанова № 77189668, 17.10.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/731/18

провадження № 1-кс/0285/1186/18

17 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г. за участю секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42018061240000005 від 18.01.2018 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий 11.10.2018 року звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, із позбавленням права розпорядження ним, з метою запобігання його відчуженню, а саме: на нежитлові будівлі - комора та вагова (реєстраційний номер 34705944), нежитлові будівлі майстерня №1, майстерня №2 (реєстраційний номер 38110717), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та на праві приватної власності належать ОСОБА_1; нежитлове приміщення (кімнати № № 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37), реєстраційний номер 34156061, що знаходяться по АДРЕСА_2 та на праві приватної власності належать ОСОБА_2.

Своє клопотання обґрунтовував тим, що згідно протоколу зборів засновників (членів) СГК «Діброва» від 10.02.2000 № 1 засновниками затверджено Установчий договір та Статут СГК «Діброва».

В 2009 році ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом підробки документів зайняли керівні посади СГК «Діброва», а саме: керівника та головного бухгалтера.

В червні - серпні 2011 року ОСОБА_1, як керівник СГК «Діброва» звернувся до Новоград-Волинської МБТІ із заявою про припинення права приватної власності за СГК «Діброва» (безоплатна відмова від права власності) на комору та будівлю вагової, що знаходяться по АДРЕСА_1.

В липні - серпні 2011 ОСОБА_1, як фізична особа звернувся до Дубрівської сільської ради з заявою про оформлення на ОСОБА_1 права приватної власності на нежитлові приміщення комору та будівлю вагової, що знаходяться в АДРЕСА_1.

Дубрівською сільською радою прийнято рішення № 78 А про оформлення приватної власності на нежитлові будівлі комору та будівлю вагової за ОСОБА_1, що знаходяться в АДРЕСА_1 та видано свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення.

Далі, за заявою ОСОБА_2, щодо видачі свідоцтва про право приватної власності на нежитлові приміщення, Дубрівською сільською радою прийняте рішення № 55 щодо надання дозволу на видачу свідоцтва про право приватної власності (в рахунок погашення майнових паїв) на приміщення (кімната № 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37 площею 127,3 кв.м, що розташовані в адмінбудівлі за адресою: АДРЕСА_2 ), а також доручено Новоград-Волинському МБТІ виготовити свідоцтво про право власності.

В послідуючому, Дубрівською сільською радою оформлено та видано ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення, а саме: кімната № 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37 площею 127,3 кв.м, що розташовані в адмінбудівлі за адресою: АДРЕСА_2.

Крім того, ОСОБА_1, займаючи посаду керівника СГК «Діброва», звернувся до Новоград-Волинської МБТІ із заявою про припинення права приватної власності за СГК «Діброва» на майстерню № 1 та майстерню № 2, що знаходяться в АДРЕСА_1, на підставі ст. ст. 346, 347 ЦК України (безоплатна відмова від права власності). Після цього, в серпні - вересні 2012 громадянин ОСОБА_1, як фізична особа, звернувся до Дубрівської сільської ради з заявою про видачу свідоцтва на ОСОБА_1 про право приватної власності на нежитлові приміщення майстерню № 1 та майстерню № 2, що знаходяться за адресою: Баранывський район, АДРЕСА_1.

Відповідно Дубрівською сільською радою прийнято рішення № 75 про оформлення приватної власності на нежитлові приміщення майстерню № 1 та майстерню № 2, що знаходяться в АДРЕСА_1. 10.10.2012 ОСОБА_1 видано свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення майстерню № 1 та майстерню № 2, що знаходяться в АДРЕСА_1.

Орім того, ОСОБА_1 та дружина останнього - ОСОБА_2 ніколи не працювали в КСП «Лан» та відповідно не мали часток в пайових фондах (майнових паїв) СГК «Діброва», що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ст. 35 статут СГК «Діброва», право власності кооперативу охороняється законом. Належне йому майно може бути передано державним кооперативним та іншим підприємствам, організаціям і громадянам за рішенням загальних зборів членів кооперативу.

Однак, жодного рішення загальні збори членів кооперативу відносно передачі майна не приймали.

Таким чином, впродовж 2009-2012 років посадові особи СГК «Діброва» ОСОБА_1 та ОСОБА_1 вступивши в злочинну змову, шляхом обману та підробки документів (протоколи зборів, заяв, наказів та інших документів, необхідних для перереєстрації права власності на майно) заволоділи майном, яке належало СГК «Діброва», зокрема нежитловими приміщеннями:

майстерня № 1 що знаходиться в АДРЕСА_1;

майстерня № 2, що знаходиться в АДРЕСА_1;

будівля комори, що знаходиться в АДРЕСА_1;

будівля вагової, що знаходиться в АДРЕСА_1;

кімната № 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37 загальною площею 127,3 кв.м., що знаходяться в адміністративній будівлі по АДРЕСА_2.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.2 ст. 191 КК України.

Слідчий в судове засідання 12.10.2018 року не прибув, просив відкласти розгляд справи для подачі ним додаткових доказів.

В судове засідання 17.10.2018 року учасники судового засідання не прибули. Слідчий в заяві просив справу клопотання розглянути без його участі, підтримав його та просив задовольнити у повному обсязі. Просив долучити копії протоколів допиту свідків, що підтверджують наявність події кримінального правопорушення.

Власники майна до суду не з'явились, про час і місце судового розгляду клопотання повідомлені належним чином по телефону, в порядку визначеному ст. 172 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.

Відповідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наразі постановою слідчого від 10.10.2018 вищевказане майно, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № № 140769764, НОМЕР_1 від 09.04.2018 - право власності на об'єкти нерухомого майна - нежитлові будівлі комора та вагова (реєстраційний номер 34705944), майстерня №1, №2 (реєстраційний номер 38110717), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано на праві приватної власності на ОСОБА_1.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 140769998 від 09.04.2018 - право власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення (кімнати № № 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37), реєстраційний номер 34156061, що знаходяться по АДРЕСА_2 зареєстровано на праві приватної власності на ОСОБА_2.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.

Вищевказані нежитлові приміщення є безпосереднім об'єктом злочину, мають суттєве значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою недопущення його відчуження.

Відтак приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, із позбавленням права розпорядження ним, а саме: на нежитлові будівлі - комора та вагова (реєстраційний номер 34705944), нежитлові будівлі майстерня №1, майстерня №2 (реєстраційний номер 38110717), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та на праві приватної власності належать ОСОБА_1;

нежитлове приміщення (кімнати № № 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37), реєстраційний номер 34156061, що знаходяться по АДРЕСА_2 та на праві приватної власності належать ОСОБА_2.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Т.Г. Заполовська