Рішення № 77189413, 17.10.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 р. № 814/1503/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54055

до відповідачів:1: Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Декабристів, 25, м. Миколаїв, 54017 2: ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001

про:визнання дій протиправними, скасування рішення від 21.05.2018 № 104, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернувся з позовом до Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (далі – відповідач 1) про визнання протиправними дій відповідача 1 щодо стягнення з позивача переплати з державної соціальної допомоги на дітей, які знаходяться під опікою, у сумі 2787,88 грн, а також скасування рішення комісії з питань стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення від 21.05.2018 р. № 104.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що є опікуном малолітнього ОСОБА_2 та отримує державну соціальну допомогу на дітей, які знаходяться під опікою. У зв’язку з визнанням батьківства ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5, останньому змінено прізвище та видано нове свідоцтво про народження. Оскільки батько дитини помер у травні 2017 р., тому державна допомога дитині померлого годувальника нарахована з травня 2017 р. У травні 2018 р. відповідач 1 повідомив позивача про надмірну сплату йому допомоги в сумі 2787,88 грн, яку необхідно відшкодувати. Оскільки позивач відмовився добровільно відшкодувати кошти, відповідачем 1 21.05.2018 р. прийнято рішення № 104 про стягнення з позивача переплати в розмірі 20% щомісяця. Позивач вважає таке рішення незаконним, оскільки з його боку не було недобросовісності, а також відсутній факт рахункової помилки особи, яка проводила виплату.

Одночасно з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову, яка задоволена судом ухвалою від 25.06.2018 р. Позов забезпечено шляхом зупинення дії рішення Комісії з питань стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення від 21.05.2018 р. № 104 та заборони відповідачу 1 проводити стягнення з позивача переплати з державної соціальної допомоги на дітей, які знаходяться під опікою, у сумі 2787,88 грн у розмірі 20% (щомісяця) до набрання чинності рішенням суду.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 25.06.2018 р. за правилами спрощеного позовного провадження.

17.07.2018 р. відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якій зазначено, що батьківство стосовно малолітнього ОСОБА_5 визнане 09.01.2018 р. За заявою позивача від 22.03.2018 р. призначено державну допомогу дітям померлого годувальника з 27.05.2017 р. (дата смерті батька). Таким чином, нараховані за минулий період суми вказаної допомоги стали підставою для перерахунку допомоги на дітей, над якими встановлено опіку. Не отримавши від позивача згоди на погашення надміру виплачених коштів, комісія рішенням від 21.05.2018 р. № 104 вирішила відрахувати нараховану суму в розмірі 20% щомісяця.

Ухвалою від 23.07.2018 р. за клопотанням представника позивача адвоката ОСОБА_6 залучено до участі в справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (далі – відповідач 2).

За клопотанням представника позивача адвоката ОСОБА_6 суд ухвалою від 26.07.2018 р. постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

30.07.2018 р. представником позивача адвокатом ОСОБА_6 подано заяву про збільшення позовних вимог, яку суд прийняв до розгляду ухвалою від 31.07.2018 р. Таким чином, позов розглядається судом з наступними вимогами: визнати протиправними дії відповідача 1 щодо стягнення з позивача переплати з державної соціальної допомоги на дітей, які знаходяться під опікою, у сумі 2787,88 грн; скасувати рішення Комісії з питань стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення від 21.05.2018 р. № 104; визнати протиправними дії відповідача 2 щодо стягнення з позивача коштів у розмірі 20% (щомісяця) з державної соціальної допомоги на дітей, які знаходяться під опікою, за червень, липень 2018 р.; стягнути з відповідача 2 неправомірно стягнуті з позивача кошти в розмірі 20% (щомісяця) з державної соціальної допомоги на дітей, які знаходяться під опікою, за червень, липень 2018 р.

28.08.2018 р. відповідач 2 подав відзив на заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої вважає дії відповідача 1 та оскаржуване рішення правомірними.

18.09.2018 р. позивач подав відповідь на відзив, в якому посилається на ст. 1215 Цивільного кодексу України та відсутність недобросовісності з його боку.

Ухвалою від 16.10.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача адвокат ОСОБА_6 подала заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 11.12.2015 р. № 1096 позивач призначений опікуном над ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується посвідченням від 11.12.2015 р. № 185. Позивач та його підопічний є внутрішньо переміщеними особами та перебувають на відповідному обліку з 20.11.2014 р. Позивач отримує допомогу на дітей, які перебувають під опікою.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.01.2018 р. по справі № 185/7642/17 визнано батьківство ОСОБА_7 стосовно малолітнього ОСОБА_5 та змінено прізвище дитини з "Делюкін" на "Третьяк".

На виконання рішення суду було внесено відповідні зміни до актового запису про народження малолітнього та видано нове свідоцтво про народження на ім’я ОСОБА_2.

22.03.2018 р. позивач звернувся до відповідача 1 з заявою та відповідними документами для оформлення державної соціальної допомоги дитині померлого годувальника. Вказана допомога нарахована з наступного після смерті годувальника дня – з 27.05.2017 р.

Однак 30.03.2018 р. відповідач 1 надіслав позивачу повідомлення про необхідність відшкодування надміру виплачених коштів у сумі 2787,88 грн.

Листом від 04.05.2018 р. позивач відмовився повернути переплачену суму, посилаючись на приписи ст. 1215 Цивільного кодексу України, оскільки відсутня рахункова помилка з боку відповідача 1 та недобросовісні дії позивача.

21.05.2018 р. Комісією з питань стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення прийнято рішення № 104 про стягнення з позивача переплати з державної соціальної допомоги на дітей, які знаходяться під опікою, у сумі 2787,88 грн у розмірі 20% (щомісяця) до повного погашення переплачених коштів. Рішення мотивоване тим, що на підставі рішення суду про визнання батьківства стосовно ОСОБА_5 та за заявою позивача від 22.03.2018 р. призначено державну допомогу дітям померлого годувальника з 27.05.2017 р. Нараховані за минулий період суми допомоги дитині померлого годувальника стали підставою для перерахунку допомоги на дітей, над якими встановлено опіку. В результаті чого виникла переплата державної соціальної допомоги на дітей, які знаходяться під опікою, за період з 01.12.2017 р. по 31.03.2018 р. у сумі 2787,88 грн.

Випадки та умови, які надають прав на державну допомогу громадянам України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, встановлені Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (далі – Закон № 2811).

Згідно зі ст. 16 Закону 3 2811 допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, призначається особам, призначеним в установленому законом порядку опікунами чи піклувальниками дітей, які позбавлені батьківського піклування. Така допомога вважається власністю дитини.

Частиною 1 ст. 21 Закону № 2811 передбачено, що органи, які призначають і здійснюють виплату державної допомоги сім'ям з дітьми, мають право у разі потреби перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність відповідних документів, поданих для призначення допомоги.

Відповідно до ст. 22 Закону № 2811 одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Аналогічні положення містить і Порядок призначення і виплати державної допомоги сім’ям з дітьми, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. № 1751.

Позивач обґрунтовано посилається на ст. 1215 Цивільного кодексу України, згідно з якою не підлягає поверненню безпідставно набуті суми допомоги, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачі не довели суду наявності рахункової помилки при нарахуванні та виплати позивачу допомоги на дітей, над якими встановлено опіку, а також недобросовісності з боку позивача. Виплачена та отримана позивачем допомога є власністю малолітнього ОСОБА_2, відтак, оскаржуване рішення направлено на позбавлення дитини засобів для існування.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо протиправності дій відповідача 1 щодо стягнення з позивача переплати з державної соціальної допомоги на дітей, які знаходяться під опікою, у сумі 2787,88 грн та дій відповідача 2 щодо стягнення з позивача коштів у розмірі 20% (щомісяця) з державної соціальної допомоги на дітей, які знаходяться під опікою, за червень, липень 2018 р., а також необхідності скасування рішення Комісії з питань стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення від 21.05.2018 р. № 104. Позовні вимоги у вказаній частині слід задовольнити.

Вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 2 неправомірно стягнутих коштів у розмірі 20% (щомісяця) з державної соціальної допомоги на дітей, які знаходяться під опікою, за червень, липень 2018 р. суд вважає неефективним способом захисту порушеного права.

Право суду вийти за межі позовних вимог передбачене ч. 2 ст. 9 КАС України, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

З довідки про розмір нарахованої та виплаченої допомоги на дитину, яка знаходиться під опікою, за березень-серпень 2018 р. суд встановив, що з позивача стягнуто 1242,82 грн у червні та липні 2018 р. Таким чином, ефективним способом захисту його порушених прав є стягнення з відповідача 2 (оскільки відповідач 1 входить до його складу та не має статусу юридичної особи) незаконно утриманих з позивача коштів у сумі 1242,82 грн.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в інтересах малолітнього ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) до Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради та ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (ідентифікаційний код 03194499) про визнання протиправними дій, скасування рішення від 21.05.2018 р. № 104 та стягнення коштів – задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради щодо стягнення з ОСОБА_1 переплати з державної соціальної допомоги на дітей, які знаходяться під опікою, у сумі 2787,88 грн.

3. Скасувати рішення Комісії з питань стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення від 21.05.2018 р. № 104.

4. Визнати протиправними дії ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 20% (щомісяця) з державної соціальної допомоги на дітей, які знаходяться під опікою, за червень, липень 2018 р.

5. Стягнути з ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (ідентифікаційний код 03194499) незаконно утримані з ОСОБА_1 кошти в сумі 1242,82 грн (одна тисяча двісті сорок дві грн 82 коп.) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П’ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 17.10.2018 р.

Суддя Н. В. Лісовська