Ухвала суду № 77189354, 17.10.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5336/18

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій (ГУ ДСНС) України в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання права на перерахунок заробітної плати та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій (ГУ ДСНС) України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області у неприйнятті рішення та у нездійсненні юридично значимих й обов'язкових дій, видати ОСОБА_1 одну, єдину довідку про грошове забезпечення за фактично відпрацьований час роботи при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС для перерахунку пенсії згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210, замість трьох довідок, в яких є розбіжності сумарного заробітку за одну й ту саму роботу, в межах від 814,95 до 1188,46 рублів колишнього СРСР;

- визнати за ОСОБА_1 право на перерахунок заробітної плати (грошового забезпечення ) за виконання службових обов'язків у зоні ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС згідно з фактично відпрацьованим часом у І-ІІІ зонах небезпеки, за роботу (службу) при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з « 29» вересня 1986р. по « 10» листопада 1986р, згідно довідки від 10 листопада 1986 року, виданої протипожежною службою в зоні по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі Одеського зведеного загону протипожежної служби МВС України з врахуванням спеціальних відомчих нормативно-правових актів, що регулюють службово-трудові відносини в системі МВС СРСР за час роботи (служби) в зоні відчуження Чорнобильської АЕС, які викладені у наказі Управління внутрішніх справ виконкому Одеської обласної ради народних депутатів №15 від 15.01.1987р. «Про виплату грошового забезпечення працівникам органів та підрозділів внутрішніх справ Одеської області, які приймали участь в роботі по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС»;

- зобов'язати Головне управління державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області провести перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за виконання службових обов'язків у зоні ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС згідно з фактично відпрацьованим часом у І-ІІІ зонах небезпеки та нарахувати ОСОБА_1 грошову компенсацію (без виплати та індексації) за чергування в стані постійної бойової готовності в пожежній частині м. Чорнобиль у складі Одеського зведеного загону протипожежної служби МВС України і включити її у суму заробітної плати, нарахованої за роботу у зоні ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, у спосіб і в порядку виконання рішення постанови Одеського окружного адміністративного суду по а/с №1570/3654/2012 від 04.10.2012р, з врахуванням спеціальних відомчих нормативно - правових актів, що регулюють службово-трудові відносини в системі МВС СРСР за час роботи (служби) в зоні відчуження Чорнобильської АЕС з « 29» вересня 1986р. по « 10» листопада 1986р.

- зобов'язати Головне управління державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області видати ОСОБА_1 нову довідку, з урахуванням проведеного перерахунку, про одержану та донараховану в даний час заробітну плату (грошове забезпечення) за роботу (службу) в зоні відчуження з « 29» вересня 1986р. по « 10» листопада 1986р. по формі, затвердженій листом Міністерства соціального захисту населення України від 27.02.1996р № 01-3/244-013-2 для перерахунку пенсії згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно з приписами п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так, ОСОБА_1 у якості відповідача по справі вказує Головне управління державної служби з надзвичайних ситуацій (ГУ ДСНС) України в Одеській області з ідентифікаційним кодом юридичної особи - 38643633.

В той же час, згідно інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вірним найменуванням юридичної особи з ідентифікаційним кодом 8643633 є «ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ», скороченням найменуванням вказаної особи є «ГУ ДСНС УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ».

Зважаючи на вищевикладене, суддя зазначає позивачу на необхідність вірно зазначити найменування відповідача у справі, надавши відповідні уточнення.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, до позову окремого повідомлення за п.11 ч.5 ст.160 КАС України також позивачем не надавалось.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з п.5 та п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Водночас, докази, які додані до позовної заяви жодним чином не засвідчені.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду інформацію про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви та надати до суду належним чином засвідчені копії доказів, які додані до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно пп.2-4 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Однак, в порушення вимог вищевказаних статей, в прохальній частині адміністративного позову позивач просить суд, зокрема, визнати за ним право на перерахунок заробітної плати (грошового забезпечення) за виконання службових обов'язків у зоні ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС…

Відповідно до ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Тобто, фактично, позивачем заявлено вимоги про встановлення судом певних фактів, які не можуть бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Отже позивачу необхідно визначитись із вказаною позовною вимогою та привести її у відповідність до ст.5 КАС України.

Окрім того, суддя зазначає, що з аналізу положень ст.5 КАС України вбачається, що законодавством розмежовано поняття "дії" та "бездіяльність" суб'єктів владних повноважень.

В позовній заяві позивач просить суд, зокрема, визнати протиправними дії Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області у неприйнятті рішення та у нездійсненні юридично значимих й обов'язкових дій, видати ОСОБА_2 одну, єдину довідку про грошове забезпечення за фактично відпрацьований час роботи при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС для перерахунку пенсії згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210, замість трьох довідок, в яких є розбіжності сумарного заробітку за одну й ту саму роботу, в межах від 814,95 до 1188,46 рублів колишнього СРСР.

При цьому, у тексті позовної заяви зазначає, що відповідач з приводу невидачі довідки допустив бездіяльність.

Суд зазначає, що бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Отже, невиконання суб'єктом владних повноважень своїх повноважень, встановлених законодавством становить бездіяльність цього суб'єкта, а дії, вчинені ним під час здійснення управлінських функцій є діями суб'єкта владних повноважень у розумінні ст. 5 КАС України.

Водночас, суд зазначає, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Також, позивач просить суд зобов'язати Головне управління державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області провести перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за виконання службових обов'язків у зоні ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС згідно з фактично відпрацьованим часом у І-ІІІ зонах небезпеки та нарахувати ОСОБА_1 грошову компенсацію (без виплати та індексації) за чергування в стані постійної бойової готовності в пожежній частині м. Чорнобиль у складі Одеського зведеного загону протипожежної служби МВС України і включити її у суму заробітної плати, нарахованої за роботу у зоні ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, у спосіб і в порядку виконання рішення постанови Одеського окружного адміністративного суду по а/с № 1570/3654/2012 від 04.10.2012р, з врахуванням спеціальних відомчих нормативно - правових актів що регулюють службово-трудові відносини в системі МВС СРСР за час роботи (служби) в зоні відчуження Чорнобильської АЕС з « 29» вересня 1986р. по «10» листопада 1986р.

Суддя зазначає, що порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, визначений положеннями ст.383 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч.4 ст.383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

З аналізу вищевказаних положень вбачається, що особливий порядок подання заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, визначений ст.383 КАС України та відповідно до норм вказаної статті вирішення таких вимог здійснює суд, який приймав відповідне рішення.

Питання щодо допущення бездіяльності суб'єктом владних повноважень - відповідачем щодо не виконання рішення адміністративного суду або його дії щодо неналежного виконання такого рішення підлягають розгляду судом, що постановив вказане рішення, в порядку розгляду питань, що пов'язані із виконанням рішення суду.

Отже, подання позовної заяви із вимогами зобов'язального характеру щодо виконання рішення суду не є належним способом захисту порушеного права позивача та не відповідає засадам адміністративного судочинства.

Таким чином позивачу необхідно привести дані позовні вимоги у відповідність до приписів ст.5 КАС України, надавши до суду відповідне уточнення до позову.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (з копією для відповідача):

- уточненої позовної заяви із зазначенням вірного найменування відповідача у справі, інформації про місцезнаходження оригіналів документів, наданих до позову та викладом позовних вимог у відповідності до ст.5 КАС України;

- належним чином засвідчених копій доказів, які додані до позовної заяви;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 120, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій (ГУ ДСНС) України в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання права на перерахунок заробітної плати та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв'язку) усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко