Ухвала суду № 77188933, 18.10.2018, Луганський окружний адміністративний суд

3.1.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення клопотання

18 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2665/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали клопотання Управління державної міграційної служби України у Луганській області про скасування заходів забезпечення позову в справі № 812/2665/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання оформити посвідку на тимчасове проживання,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Управління державної міграційної служби України у Луганській області про скасування заходів забезпечення позову в справі № 812/2665/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання оформити посвідку на тимчасове проживання.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року зазначену заяву залишено без руху. Запропоновано заявнику протягом 5-ти (п’яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки клопотання шляхом надання суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу та представнику позивача копії клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення вищезазначена ухвала отримана заявником 04 жовтня 2018 року.

Станом на 18 жовтня 2018 року від заявника доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу та представнику позивача копії клопотання про скасування заходів забезпечення позову суду не надходило.

За приписами частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тобто, станом на теперішній час заявником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 01.10.2018, у зв’язку з чим клопотання про скасування заходів забезпечення позову повертається заявнику.

Керуючись ст. 7, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання Управління державної міграційної служби України у Луганській області про скасування заходів забезпечення позову в справі № 812/2665/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання оформити посвідку на тимчасове проживання заявнику, у зв’язку з неусуненням недоліків клопотання у встановлений судом строк.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_2