Ухвала суду № 77188925, 17.10.2018, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви

17 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1181/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши заяву представника Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення в справі № 812/1181/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради від 31.01.2018 № 2236 “Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, припинення повноважень та звільнення заступників міського голови” в частині припинення служби в органах місцевого самоврядування та звільнення ОСОБА_3, та в частині втрати чинності рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 06.02.2017 № 1223 “Про затвердження ОСОБА_3 на посаду заступника міського голови”, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення в справі № 812/1181/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради від 31.01.2018 № 2236 “Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, припинення повноважень та звільнення заступників міського голови” в частині припинення служби в органах місцевого самоврядування та звільнення ОСОБА_3, та в частині втрати чинності рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 06.02.2017 № 1223 “Про затвердження ОСОБА_3 на посаду заступника міського голови”, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до норм статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Частиною першою статті 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України до спірних правовідносин за аналогією закону слід застосувати положення частини другої статті 161 КАС України, якою передбачено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення вказаної норми процесуального закону заявником до заяви не додано доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення представнику позивача ОСОБА_2 та позивачу ОСОБА_3 копії заяви та доданих до неї документів.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною і необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява представника Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення у справі № 812/1181/18 містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду в десятиденний строк у судовому засіданні, суд вважає за необхідне повернути її представнику Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення в справі № 812/1181/18 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_4