Ухвала суду № 77188752, 17.10.2018, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2197/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Петросян К.Є.,

за участю: секретаря судового засідання - Грищенко М.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника 3-ої особи - не прибув,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна установа "Центр пробації" про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна установа "Центр пробації" про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.09.2018 задоволено клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі, зокрема, від Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та Державної установи «Центр пробації».

11.10.2018 Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на виконання ухвали суду надано документи, з яких вбачається, що ухвала суду від 05.09.2018 відповідачем не виконана у повному обсязі.

Зокрема, суду не надано:

- штатний розпис установ, які підпорядковані Північно-Східному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції;

- інформацію про наявність або відсутність в установах, підпорядкованих Північно-Східному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції вільних вакансій з 01.02.2018 по 30.06.2018;

- інформацію стосовно того, чи пропонувались ОСОБА_1 вакантні посади в установах, підпорядкованих Північно-Східному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції;

- інформацію стосовно наявності або відсутності фактів відмов ОСОБА_1 від запропонованих вансій в установах, підпорядкованих Північно-Східному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Також, ухвалою суду від Державної установи "Центр пробації" витребовувався, зокрема рапорт ОСОБА_4 про призначення до філії Державної установи "Центр пробації" у Луганській області, який третьою особою також не наданий до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про повторне витребування вищезазначених доказів від відповідача та третьої особи, у зв'язку із невиконанням вимог суду. Також заявлено клопотання про витребування від філії Державної установи "Центр пробації" в Луганській області доказів направлення та вручення ОСОБА_1 рапорту останньої про призначення на посаду до філії ДП «Центр пробації» в Луганській області, залишеного без розгляду; а також від Рубіжанського відділу пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Луганській області (вул.О.Бондаренко, 1, м.Рубіжне, Луганська область) журналу вихідної кореспонденції за 27-28 березня 2018 року, де було зареєстровано рапорт ОСОБА_1 від 27.03.2018 про подальше проходження служби.

Позивач у підготовчому засіданні підтримала клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні проти витребування додаткових доказів не заперечував, однак зазначив, що відповідачем витребувана судом інформація надана.

Представник третьої особи, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення попереднього засідання, не прибув до суду, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку позивача, представника відповідача, розглянувши клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів, суд дійшов до наступного.

В силу частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання ухвали суду від 05.09.2018 про витребування доказів, 11.10.2018 Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надано відповідь, в якій зазначено, що згідно абзацу 6 пункту 1 Положення про Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.02.2018 № 396/5 (далі Положення), територіальному органу безпосередньо підпорядковуються установи виконання покарань, слідчі ізолятори, підприємства установ виконання покарань. Перелічені органи і установи є юридичними особами та зареєстровані в установленому законом порядку. Право прийняття та звільнення зі служби в цих органах та установах належить до компетенції цих керівників. Відповідно до пункту 10 Положення начальник міжрегіонального управління не має повноважень щодо прийняття персоналу до установ виконання покарань, підпорядкованих управлінню.

З урахуванням наведеного, відповідач зазначає про відсутність повноважень у міжрегіонального управління пропонувати ОСОБА_1 будь-які посади в установах виконання покарань, та відповідно відсутність штатних розписів установ виконання покарань, які затверджується Міністерством юстиції України та надсилаються безпосередньо до цих установ.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до пункту 1 Положення про Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.02.2018 № 396/5, територіальний орган Міністерства юстиції - Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі - територіальний орган) є органом влади, який утворюється для реалізації повноважень Міністерства юстиції на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць. Територіальний орган є міжрегіональним територіальним органом Міністерства юстиції України нижчого рівня та підпорядковується Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України, здійснює керівництво оперативно-службовою та фінансово-господарською діяльністю підпорядкованих йому органів і установ та виконує функції, передбачені цим Положенням.

У складі територіального органу діють підрозділи з питань охорони, режиму та нагляду у Харківській, Сумській та Полтавській областях.

Відповідно до пункту 10 даного Положення, начальник територіального органу, в зокрема, за погодженням з Адміністрацією Державної кримінально-виконавчої служби України призначає на посади та звільняє з посад керівників та заступників керівників Управлінь (відділів, секторів) територіального органу; має право вносити пропозиції керівнику Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України щодо погодження призначення на посади та звільнення з посад начальників установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, директорів підприємств установ виконання покарань, а також щодо їх заохочення або притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, відповідно до організаційної структури ДКВС України згідно даних Мінюсту, Північно-Східному міжрегіональному управлінню підпорядковано 28 установ виконання покарань та 15 державних підприємств ДКВС України, призначення на посади яких потребують погодження з Адміністрацією ДКВС України, за пропозицією відповідача.

За наведених обставин, суд приходить до висновку щодо обізнаності відповідача про персональний склад підпорядкованих йому 28 установ виконання покарань та 15 державних підприємств, оскільки саме відповідач здійснює безпосереднє керівництво ними згідно чинного Положення.

Тому, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно, ухвала суду від 05.09.2018 відповідачем не виконана у повному обсязі, а тому слід повторно зобов'язати відповідача надати додаткові докази.

Також, з наданої відповідачем відповіді на адресу суду вбачається, що рапорт ОСОБА_1 від 27.03.2018 про подальше проходження служби відсутній у відповідача та не надходив до нього, у зв'язку із чим суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача щодо необхідності витребування від Рубіжанського відділу пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Луганській області (вул.О.Бондаренко, 1, м.Рубіжне, Луганська область) витягу з журналу вихідної кореспонденції за 27-28 березня 2018 року, де, зі слів позивача, було зареєстровано рапорт ОСОБА_1 від 27.03.2018 про подальше проходження служби.

Крім того, суд зазначає, що з відповіді філії Державної установи "Центр пробації" в Луганській області від 28.09.2018 № 27/287 вбачається, що рапорт ОСОБА_1 про призначення її на посаду до філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області від червня 2018 року було повернуто відправнику без розгляду через його адресування на ім'я виконуючого обов'язки директора ДП «Центр пробації» Янчука О.Б., проте відповідних доказів суду не надано.

Тому суд вважає, також, обґрунтованим клопотання представника позивача в цій частині та вважає за необхідне витребувати від філії Державної установи "Центр пробації" в Луганській області докази направлення та вручення ОСОБА_1 рапорту від червня 2018 року останньої про призначення на посаду до філії ДП «Центр пробації» в Луганській області, залишеного без розгляду.

Суд вважає також за необхідне повторно витребувати від Державної установи "Центр пробації рапорт ОСОБА_4 про призначення до філії Державної установи "Центр пробації" у Луганській області, на виконання ухвали суду від 05.09.2018.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна установа "Центр пробації" про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,- задовольнити.

Зобов'язати Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у строк до 25.10.2018 надіслати (надати) до суду:

- штатний розпис установ, які підпорядковані Північно-Східному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції;

- інформацію про наявність або відсутність в установах, підпорядкованих Північно-Східному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції вільних вакансій з 01.02.2018 по 30.06.2018;

- інформацію стосовно того, чи пропонувались ОСОБА_1 вакантні посади в установах, підпорядкованих Північно-Східному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції;

- інформацію стосовно наявності або відсутності фактів відмов ОСОБА_1 від запропонованих вакансій в установах, підпорядкованих Північно-Східному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Зобов'язати Державну установу "Центр пробації" у строк до 25.10.2018 надіслати (надати) суду рапорт ОСОБА_4 про призначення до філії Державної установи "Центр пробації" у Луганській області.

Витребувати від філії Державної установи "Центр пробації" в Луганській області докази направлення та вручення ОСОБА_1 рапорту від червня 2018 року останньої про призначення на посаду до філії ДП «Центр пробації» в Луганській області, залишеного без розгляду.

Витребувати від Рубіжанського відділу пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Луганській області (вул.О.Бондаренко, 1, м.Рубіжне, Луганська область) витяг з журналу вихідної кореспонденції за 27-28 березня 2018 року.

Витребувані документи надати (надіслати) у строк до 25 жовтня 2018 року до суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 17 жовтня 2018 року.

СуддяК.Є. Петросян