Ухвала суду № 77188700, 17.10.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2018 року м. Київ № 810/4903/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-СІТІ" до Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення.

в с т а н о в и в:

19 вересня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-СІТІ" (далі - ТОВ "АВЕРС-СІТІ") з позовом до Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Указаною ухвалою запропоновано ТОВ "АВЕРС-СІТІ" усунути недоліки, зазначені в ухвалі, шляхом подання до суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду або зазначення інших підстав для поновлення такого строку.

11 жовтня 2018 р. до суду надійшла заява ТОВ "АВЕРС-СІТІ" про поновлення строку звернення з позовом до адміністративного суду, до якої долучено копія адвокатського запиту від 22 серпня 2017 р. № 22/08/17 та відповідь КП "Новозаводське" Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області від 1 вересня 2017 р. № 18-л.

Дослідивши заяву про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом, суддя зазначає наступне.

У позові ТОВ "АВЕРС-СІТІ" просить суд скасувати рішення, прийняте державним реєстратором 26 травня 2017 р. До суду з цим адміністративним позовом ТОВ "АВЕРС-СІТІ" звернулося 19 вересня 2018 р., тобто майже через 1 рік 3 місяці та 23 дні, а отже, з пропуском 6-ти місячного строку звернення до суду. До позовної заяви ТОВ "АВЕРС-СІТІ" було додано заяву про поновлення строку звернення з позовом до адміністративного суду. Цю заяву обґрунтовано тим, що ТОВ "АВЕРС-СІТІ" дізналося про відсутність у реєстраційній справі № 141657332109 Угоди від 15 травня 2017 р., на підставі якої прийнято оскаржуване рішення, лише 30 травня 2018 р. у судовому засіданні Господарського суду міста Києва під час розгляду справи № 910/17418/17. На підтвердження вказаних доводів ТОВ "АВЕРС-СІТІ" надано рішення Господарського суду міста Києва від 30 травня 2018 р. у справі №910/17418/17.

Приймаючи рішення про обґрунтованість вказаної заяви позивача про поновлення строку звернення з позовом до адміністративного суду, суд врахував наступне.

Так, зі змісту вказаного рішення суду від 30 травня 2018 р. у справі №910/17418/17 слідує, що ТОВ “Аверс-Сіті” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ “Віп ОСОБА_1” про визнання недійсною Угоди від 15 травня 2017 № б/н.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10 жовтня 2017 р. порушено провадження у даній справі. Під час її розгляду ТОВ “Аверс-Сіті” вказуло на те, що ним не укладалася з Товариством з обмеженою відповідальністю "Віп ОСОБА_1" Угода, а тому такий документ у ТОВ "АВЕРС-СІТІ" відсутній. Тому Господарським судом міста Києва у порядку підготовки справи до розгляду було направлено запити до державних органів для отримання копій матеріалів реєстраційної справи щодо об'єкту нерухомого майна.

Із викладеного вбачається, що доводи про неукладення Угоди від 15 травня 2017 р. №б/н і були покладені в основу доводів ТОВ “Аверс-Сіті” про визнання такої угоди недійсною.

Отже, принаймні на час звернення ТОВ “Аверс-Сіті” до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ “Віп ОСОБА_1” про визнання недійсною Угоди від 15 травня 2017 р. № б/н та постановлення судом ухвали від 10 жовтня 2017 р. про порушення провадження у справі № 910/17418/17 ТОВ "АВЕРС-СІТІ" було відомо те, що така угода не укладалась.

З урахуванням наведеного суд не ввизнав вказані підстави поважними для прийняття рішення про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Після винесення 20 вересня 2018 р. ухвали про залишення позовної заяви без руху у додатково поданій заяві про поновлення строку звернення до суду ТОВ "АВЕРС-СІТІ" зазначає, що об'єктивно непереборними обставинами, які стали причиною для пропуску звернення саме до адміністративного суду стало те, що ТОВ "АВЕРС-СІТІ" не могло ознайомитися із реєстраційною справою. Проте, ТОВ "АВЕРС-СІТІ" вживало заходи для отримання інформації та копії угоди, що підтверджується адвокатським запитом та відповіддю на нього.

Заявник визнає, що звертався з указаним вище позовом до господарського суду, а звернення на той час до адміністративного суду на думку заявника було б передчасним.

Суддя зазначає, що ця заява про поновлення строку на звернення до суду не містить нових обставин в обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду. Наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду не є поважними, оскільки заявник не звертався до адміністративного суду за власним бажанням і згідно з самостійно обраним способом захисту порушених прав, оскільки звернувся для захисту цих прав до господарського суду. Разом з тим, на думку суду, ця обставина не перешкоджала зверненню заявника і до адміністративного суду.

Отже, суддя зазначає, що ухвалу суду від 20 вересня 2018 р. про залишення позовної заяви без руху заявником виконано не в повному обсязі, оскільки не надано обґрунтування поважності причин пропуску ТОВ "АВЕРС-СІТІ" строку звернення до суду. Це означає, що ТОВ "АВЕРС-СІТІ" недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунуто.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи, що зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 р. недоліки у встановлений строк усунуто не було, суддя ухвалив повернути позовну заяву із доданими до неї документами ТОВ "АВЕРС-СІТІ"

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-СІТІ" позовну заяву до Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Журавель В.О.