Ухвала суду № 77188631, 17.10.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Київ Справа № 801/132/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши заяву Міністерства аграрної політики та продовольства України про роз’яснення постанови Окружного адміністративного суду Автономної республіки Крим від 27.03.2013 в адміністративній справі № 801/132/13-а та про зупинення виконання вказаного судового рішення до його роз'яснення судом,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Старокримський" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної республіки Крим з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в АР Крим, Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України в Кіровському районі АР Крим, Міністерства аграрної політики та продовольства України, Міністерства аграрної політики та продовольства України в АР Крим, третя особа: Управління агропромислового розвитку Кіровської районної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльності, спонукання до виконання певних дій та стягнення компенсації.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.03.2013, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013, адміністративний позов задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Старокримський" компенсацію здійснених в поточному бюджетному році витрат на проведення робіт із закладення насаджень, догляду за ними до вступу у плодоношення та придбання матеріалів, необхідних для таких робіт, будівництво водонакопичувальних басейнів та розкорчування площ непродуктивних багаторічних насаджень за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними" у розмірі 4243651, 52 грн. шляхом списання з відповідних рахунків Міністерства аграрної політики та продовольства України. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Крім того, вказаним судовим рішенням стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Старокримський" з Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору у розмірі 2146,00 грн.

10.10.2018 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Міністерства аграрної політики та продовольства України про роз’яснення постанови Окружного адміністративного суду Автономної республіки Крим від 27.03.2013 в адміністративній справі № 801/132/13-а в частині визначення рахунків Міністерства аграрної політики та продовольства України, з яких необхідно стягнути компенсацію на користь Приватного акціонерного товариства "Старокримський", та про зупинення виконання вказаного судового рішення до його роз’яснення судом.

Розглянувши заяву Міністерства аграрної політики та продовольства України, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

У свою чергу, зловживанням процесуальними правами суд може визнати дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин (пункт 1 частини другої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається з даних автоматизованої системи КП «Діловодство спеціалізованого суду», 01.10.2018 Міністерством аграрної політики та продовольства України подано до Київського окружного адміністративного суду заяву про роз’яснення постанови Окружного адміністративного суду Автономної республіки Крим від 27.03.2013 в адміністративній справі № 801/132/13-а в частині визначення рахунків Міністерства аграрної політики та продовольства України, з яких необхідно стягнути компенсацію здійснених Приватним акціонерним товариством "Старокримський" в поточному бюджетному році витрат на проведення робіт із закладення насаджень, догляду за ними до вступу у плодоношення та придбання матеріалів, необхідних для таких робіт, будівництво водонакопичувальних басейнів та розкорчування площ непродуктивних багаторічних насаджень.

Крім того, 09.10.2018 Міністерством аграрної політики та продовольства України подано заяву про зупинення виконання наведеного вище судового рішення до винесення судом ухвали про його роз’яснення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 (суддя Панченко Н.Д.) у задоволенні заяви Міністерства аграрної політики та продовольства України про роз’яснення постанови Окружного адміністративного суду Автономної республіки Крим від 27.03.2013 в адміністративній справі № 801/132/13-а та про зупинення виконання вказаного судового рішення відмовлено.

Водночас, 10.10.2018 заявник повторно звернувся до суду із заявою аналогічного змісту.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що заява про роз’яснення вказаного вище судового рішення та про зупинення його виконання вже була вирішена судом, враховуючи відсутність інших підстав або нових обставин для повторного розгляду наведених в заяві від 10.10.2018 питань, суд розцінює дії заявника стосовно звернення з ідентичною за змістом заявою як зловживання процесуальними правами у розумінні положень пункту 1 частини другої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява Міністерства аграрної політики та продовольства України про роз’яснення судового рішення та про зупинення його виконання до постановлення судом відповідної ухвали підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 45, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міністерства аграрної політики та продовольства України про роз’яснення постанови Окружного адміністративного суду Автономної республіки Крим від 27.03.2013 в адміністративній справі № 801/132/13-а та про зупинення виконання вказаного судового рішення до його роз’яснення судом, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати заявнику (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.