Ухвала суду № 77188285, 16.10.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

16 жовтня 2018 року Справа № 0840/3783/18 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, буд.25; код ЄДРПОУ 39833546)

до Дружелюбівського навчально-виховного комплексу Вільнянської районної ради (70053, Запорізька область, Вільнянський район, с.Дружелюбівка, вул.Олімпійська, буд.6; код ЄДРПОУ 26337725)

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області (надалі – позивач) до Дружелюбівського навчально-виховного комплексу Вільнянської районної ради (надалі – відповідач), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Дружелюбівського навчально-виховного комплексу Вільнянської районної ради, а саме: зупинити виконання робіт на висоті з використанням металевої стрем'янки без проведення випробування статичним навантаженням; допуск до роботи водія автотранспортного засобу ОСОБА_1 без проведення навчання та перевірки знань з «Правил охорони праці на автомобільному транспорті», допуск до роботи водія без проведення тестування на алкоголь в період передрейсового та післярейсового медичного огляду водія; виконання робіт електромонтером ОСОБА_2 без проведення навчання з правил «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів»; експлуатацію електроустановок без проведення опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів (згідно з однолінійною схемою) – до усунення порушень.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.161 КАС України, з огляду на наступне.

У позові заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру.

Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано: суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1762 грн. 00 коп.

Всупереч вимог ч.3 ст.161 КАС України позивачем до позову не додано доказів сплати до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір», за позовну вимогу немайнового характеру (1762 грн. 00 коп.).

Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.161 КАС України.

Ухвалою суду від 12.09.2018 позовну заяву Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Дружелюбівського навчально-виховного комплексу Вільнянської районної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі суду вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання: доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір», за позовну вимогу не майнового характеру (1762 грн. 00 коп.).

Як з'ясовано суддею, недоліки позивачем у встановлений термін (з урахуванням поштового перебігу) не усунуті. Будь-яких документів, зазначених в ухвалі суду від 12.09.2018 - не надходило; клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивач не подавав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241 - 243, 248 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області позовну заяву до Дружелюбівського навчально-виховного комплексу Вільнянської районної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя О.О. Прасов