Ухвала суду № 77188184, 17.10.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/9283/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань – ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ТзОВ «КЕЙ –КОЛЕКТ» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, з третьою особою без самостійних вимог Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходяться матеріали даної цивільної справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі з тих підстав, що відповідач по справі ОСОБА_7 померла 22.08.2017 року, що стверджує свідоцтвом про смерть серії 1-ФМ № 228985 від 22.08.2017 року, а оскільки спірні відносини в цій цивільній справі допускають правонаступництво, то відповідно суд не може розпочати розгляд справи до вступу у справу правонаступника померлої.

В судовому засіданні представник відповідача позовом ТзОВ «КЕЙ –КОЛЕКТ» заперчив проти зупинення провадження у справі з мотивів його безпідставності.

Інші відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не з’явилися, причина неявки суду невідома.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши зміст поданих заяв та оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов’язаний зупинити провадження у справі в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні відносини допускають правонаступництво.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов’язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилось внаслідок його смерті.

З прохальної частини позову слідує, що предметом розгляду даної цивільної справи є звільнення з-під арешту нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, співвласником якого була також померла ОСОБА_7

З огляду на зазначене, суд приходить до переконання, що суд зобов’язаний зупинити провадження у даній цивільній справі у зв’язку з тим, що спірні відносини в даній цивільній справі допускають правонаступництво.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, ст. ст. 147, ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ТзОВ «КЕЙ –КОЛЕКТ» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, з третьою особою без самостійних вимог Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту до залучення до участі у справі правонаступника.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_10