Рішення № 77187497, 21.08.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1164/18

Провадження № 2/309/1102/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук'янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кошелівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, посилаючись на те, що:

-після смерті їх брата - ОСОБА_3, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилося спадкове майно у виглядi житлового будинку АДРЕСА_1;

-вони є єдиними спадкоємцями після смерті їх брата, оскільки їх брат був неодружений, дітей у нього немає, їх мати - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, їх батько - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3;

-у встановлений законом строк вони звернулись до нотаріуса з метою оформлення спадщини, але їм було роз'яснено, що вони не можуть отримати свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю належних правовстановлюючих документів на спадковий будинок,

звернулися до суду з позовом та просять: визнати за ними право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, - по 1/2 частці за кожною на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1.

В підготовче судове засідання позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_6 не з'явилися, надавши до суду заяви /а.с.42-46/, згідно яких позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити та просили розглянути справу у їх відсутність.

Представник відповідача - Кошелівської сільської ради в підготовче судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву /а.с.47/, згідно якої позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала та просила розглянути справу у відсутність представника Кошелівської сільської ради.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивачів, представника позивачів та представника відповідача, у підготовчому судовому засіданні без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 328, 392, 1216, 1218, 1262, 1268ч.3, 1270 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2; ІНП НОМЕР_1/ та ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_3; ІНП НОМЕР_2/ до Кошелівської сільської ради /місце знаходження: 90413, с.Кошельово Хустського району Закарпатської області, вулиця Мічуріна, будинок №20; код в ЄДРПОУ 04350062/ про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_4, НОМЕР_3/ в с.Залом Хустського району Закарпатської області, з надвірними побудовами, в порядку спадкування за законом після смерті її брата - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_4, НОМЕР_3/ в с.Залом Хустського району Закарпатської області, з надвірними спорудами, в порядку спадкування за законом після смерті її брата - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення в повному обсязі виготовлено 30 серпня 2018 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лук’янова О.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Лук’янова О.В.