Ухвала суду № 77187411, 03.10.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12771/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії – Закарпатського обласного управління Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі Філії – Закарпатського обласного управління Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 09.01.2018 року за вищевказаною позовною заявою було відкрито провадження та призначено судове засідання у справі.

Від представника відповідача – ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України про витребування від позивача АТ «Ощадбанк» належного розрахунку суми боргу за кредитним договором № 82606 від 26 червня 2008 року станом на 29.10.2017 року, та оцінки вартості предмету іпотеки згідно висновку про вартість майна від 22.11.2017 року проведеної Закарпатською Товарно-земельною біржою.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання мотивоване тим, що в матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості за кредитним договором, який підлягає дослідженню судом при розгляді вказаної справи. Щодо витребування оцінки вартості предмету іпотеки згідно висновку про вартість майна від 22.11.2017 року проведеної Закарпатською Товарно-земельною біржою, представник відповідача ОСОБА_2С зазначила, що вартість предмета іпотеки є заниженою.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Приймаючи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, зважаючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що не підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника відповідача, оскільки останнім не доведено судом неможливість самостійно отримати зазначені докази, а також ставиться питання про витребування доказів, які не входять до предмету доказування у цій справі.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84,,200, 260, 354, 355 ЦПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити повністю у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 щодо витребування доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова