Ухвала суду № 77187390, 18.10.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/5480/18

1-кс/243/2309/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І.

за участю:

секретаря судового засідання Каліух К.М.

заявника Сакуна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов'янського міськрайонного суду клопотання адвоката Сакун Віталія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Краматорського міськрайонного суду Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся адвокат Сакун В.А., який діє в інтересах ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що старшим слідчим третього слідчого відділу прокуратури Донецької області Здором П.А. проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42017051660000144 від 15.08.2017 року. Цим же слідчим було повідомлено про підозру Добропільському міському голові ОСОБА_2 про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 КК України, ч.1 ст. 366 КК України, ч.2 та ч.3 ст.191 КК України. Зазначене кримінальне провадження було передано старшому слідчому третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області Савківу А.М. (вул. Вчительська 47 м. Слов'янськ) Процесуальне керівництво здійснює прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області Тютюнник В.В.

Заявник вказує, що 15 травня 2018 року слідчий, за погодженням із процесуальним керівником звертався до слідчого судді Краматорського міського суду із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Зазначає, що 05 вересня 2018 року слідчий Савків А.М. звернувся до слідчого судді Краматорського міського суду з клопотанням про тимчасовий доступ - 1-кс/243/5029/18; клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою привода - 1/кс/243/5030/18 та клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 - 1-кс/243/5031/18.

Вказані клопотання були розглянуті в закритому судовому засіданні, що на переконання заявника є порушенням ч.2 ст. 27 КПК України.

Заявник пояснює, що 18 вересня 2018 року ним було подано до Краматорського міського суду клопотання про надання копій судових рішень по вищевказаним провадженням 1-кс/243/5029/18; 1/кс/243/5030/18; 1/кс/243/5031/18 та можливості ознайомитись із даними справами. Однак листом № Л/06/2018 від 25.09.2018 року

Краматорський міський суд відмовив стороні захисту у наданні копій судових рішень та можливості ознайомитись із матеріалами справ.

У зв'язку з вищевказаним заявник звернувся до слідчого судді Слов'янського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінальних проваджень, які знаходяться у володінні Краматорського міського суду Донецької області.

У судовому засіданні заявник, адвокат Сакун В.А. підтримав своє клопотання та наполягав на задоволенні своїх вимог.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати заявник до судового засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та дату судового розгляду.

Згідно положень ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши думку заявника, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Аналіз правової природи заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу приводить слідчого суддю до висновку, що необхідною умовою для проведення тимчасового доступу є наявність досудового слідства з приводу обставин, які повинні бути встановлені за допомогою цього тимчасового доступу по кримінальному провадженню, яке внесене в ЄРДР.

На теперішній час не існує кримінального провадження з приводу обставин щодо відмови заявнику у можливості ознайомлення з матеріалами справи та у наданні копій документів, в рамках якого заявник був би стороною.

Звернення заявника з даним клопотанням до слідчого судді Слов'янського міськрайонного суду в рамках іншого кримінального провадження відносно ОСОБА_2, лише як спосіб ознайомлення з матеріалами справ, які перебувають у володінні Краматорського міського суду на думку слідчого судді є такими, що не передбаченні чинним КПК України, не ґрунтуються на законі та є прямим втручанням в діяльність Краматорського міського суду, порушенням принципу самостійності та незалежності судів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164,165 КПК України, Рішенням Ради суддів України від 04 листопада 2016 року № 73, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Сакун Віталія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Краматорського міського суду Донецької області - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду В.І. Старовецький