Ухвала суду № 77187323, 18.10.2018, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2421/18

Провадження № 1-кс/307/1346/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Купар І.І., розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури Купар І.І. - про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Прокурор Тячівської місцевої прокуратури Купар І.І. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070160000970 від 17.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 358 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 серпня 2018 року, об 11 годині 42 хвилині, по лінії 102 поступило повідомлення від інспектора СРПП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Півкач М.М., про те, що ним під час несення служби на 117 км автодороги сполученням Мукачево-Рогатин-Львів між населеними пунктами с. Нижня Апша та с. Грушово Тячівського району Закарпатської області, відповідно до положень ЗУ «Про національну поліцію» було зупинено транспортний засіб марки «Урал 4320» типу лісовоз-Е держаний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «КАЗ 9368» типу причіп-розпуск-Е державний номерний знак НОМЕР_3 на якому наявний вантаж, а саме Ялина, під керуванням ОСОБА_3. В ході перевірки документів було встановлено невідповідність деревини з товаротранспортною накладною.

16 серпня 2018 року на підставі добровільної згоди водія вище вказаного транспорту ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 було оглянуто транспортний засіб марки «Урал 4320» типу лісовоз-Е державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «КАЗ 9368» типу причіп-розпуск-Е державний номерний знак НОМЕР_3 на якому наявний вантаж, а саме ялина в кількості 24 штуки з бирками №№ 532174845; 532174839, 532174861, 532174843, 532174844, 532174845, 532174857, 5322174846, 532174852, 532174860, 532174842, 532174858, 532174838, 532174851, 532174859, 532174847, 532174849, 532174840, 532174856, 532174855, 532174841, 532174854, 532174850, 532174853. Після проведення агдялу транспортний засіб марки «Урал 4320» типу лісовоз-Е держаний зомегний знак НОМЕР_1 з причепом марки «КАЗ 9368» типу причіп-розпуск-Е державнйй номерний знак НОМЕР_3 та деревину породи «Ялина» і кількості 24 штуки, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №3, що в м. Тячів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 26.01.2010 р. транспортний засіб марки «Урал» модель «4320» типу «Лісовоз- Е» державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 30.06.2012 р. причіп марки «КАЗ» модель «9368» типу «Причіп-розпуск-Е» державний номерний знак НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_5, мешканкою АДРЕСА_2.

Згідно товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини азтомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЗКА №103430 від 16.08.2018 р. пунктом розвантаження є с.Бедевля Тячівського району Закарпатської області, а вантажоодержувачем фізична особа-підприємець ОСОБА_6, перевізником є ОСОБА_3

З урахуванням вищенаведеного, 17 серпня 2018 року, прокурором Тячівської місцевої прокуратури подано клопотання слідчому судді Тячівського районного суду Закарпатської області про накладення арешту на вилучене майно. Ухвалою слідчого судді від 28 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора.

За результатами розгляду апеляційної скарги, ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 19.09.2018 р., скасовано ухвалу слідчого судді, а клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72-х годин.

8 жовтня 2018 року матеріали клопотання, разом з рішенням суду, надійшли до Тячівської місцевої прокуратури.

В клопотанні прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на транспортний засіб марки «Урал 4320» типу лісовоз-Е державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «КАЗ 9368» типу причіп-розпуск-Е державний номерний знак НОМЕР_3 на якому наявний вантаж, а саме ялина в кількості 24 штуки з бирками №№ 532174845; 532174839, 532174861, 532174843, 532174844, 532174845, 532174857, 5322174846, 532174852, 532174860, 532174842, 532174858, 532174838, 532174851, 532174859, 532174847, 532174849, 532174840, 532174856, 532174855, 532174841, 532174854, 532174850, 532174853, із забороною відчужувати таке майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить накласти арешт на вище вказане майно.

Заслухавши думку прокурора, та дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 12018070160000970 слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна не є необхідним, оскільки прокурором не доведено, що вилучений автомобіль з причепом та лісопродукцією на ньому, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, тобто не доведено, яким чином вилучені речі та предмети можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні в рамках якого заявлено клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволення клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури Купар І.І. - про арешт тимчасово вилученого майна, а саме, транспортного засобу марки «Урал 4320» типу лісовоз-Е державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «КАЗ 9368» типу причіп-розпуск-Е державний номерний знак НОМЕР_3 на якому наявний вантаж, а саме ялина в кількості 24 штуки з бирками №№ 532174845; 532174839, 532174861, 532174843, 532174844, 532174845, 532174857, 5322174846, 532174852, 532174860, 532174842, 532174858, 532174838, 532174851, 532174859, 532174847, 532174849, 532174840, 532174856, 532174855, 532174841, 532174854, 532174850, 532174853.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Чопик В.В.