Рішення № 77187254, 11.10.2018, Селидівський міський суд Донецької області

242/4393/18

2-о/242/571/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове в прядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яка мотивована тим, що при зверненні до Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для призначення пенсії було встановлено, що заявник має трудову книжку та вкладиш трудової книжки, в яких записано його ім’я по-батькові «Яшевич», в той час як ім’я та по - батькові заявника у паспорті зазначено «Якович», тому він не має можливості подати заяву для призначення пенсії. Просить встановити факт, що трудова книжка, видана 17 жовтня 1977 року БТ-І № 2283158 та вкладиш трудової книжки, виданий 17 серпня 2006 року БТ-І № 2283158 дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить задовольнити вимоги.

Представник заінтересованої особи Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про слухання справи в його відсутність, рішення прийняти на розсуд суду.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з іменем, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно паспорту серії ВА № 978033, виданого Куйбишевським РВ ДМУ УМВС України у Донецькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно атестату № 7642, виданого Н-Каховським технічним училищем № 1 Херсонської області, ОСОБА_1 у 1976 році поступив та у 1977 році закінчив технічне училище.

Згідно військового квітка НО № 3353639, виданого 20 жовтня 1977 року Дніпровський районним Херсонської області комісаріатом прізвище, ім’я та по-батькові заявника зазначене (російською мовою) «Миротадзе Сергей Яковлевич», в графі сімейний стан зазначено прізвище, ім’я та по-батькові дружини (російською мовою) «Миротадзе Наталья Николаевна».

Згідно свідоцтва про укладання шлюбу серії І-КГ № 337274 від 08.05.1980 року, виданого Борозенською сільською радою В. Александрівського району Херсонської області (російською мовою) «ОСОБА_2 и ОСОБА_3» зареєстрували шлюб 08.05.1980 року.

Згідно водійського посвідчення АБМ № 875041 від 04.06.1982 року прізвище, ім’я та по-батькові заявника зазначене (російською мовою)«Миротадзе Сергей Яковлевич».

З трудової книжки, виданої 17 жовтня 1977 року БТ-І № 2283158, вбачається, що в ній є запис у графі по-батькові (російською мовою) «Яшевич».

З вкладиша трудової книжки, виданої 17 серпня 2006 року БТ-І № 2283158, вбачається, що в ній є запис у графі по-батькові (російською мовою) «Яшевич».

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії трудової книжки БТ-1 № 2283158 ОСОБА_1 з 1976 по 1977 рік навчався в ТУ-1 м. Н. Каховка. Ці данні збігаються з даними, вказаними в дипломі № 7642, виданого на ім’я заявника. Згідно запису в трудовій книжці БТ - І № 2283158 зазначений № військового квитка - НО № 3353639, що збігається з номером військового квитка на ім’я ОСОБА_1, наданого заявником.

Судом встановлено, що прізвище, дата народження, зазначені у трудовій книжці, співпадають з даними, вказаними у дипломі, військовому квітку, паспорті заявника та свідоцтві про укладання шлюбу.

Отже, наведені докази достовірно свідчать про те, що зазначена трудова книжка належить ОСОБА_1.

Встановлення факту належності документів має для заявника юридичне значення.

Дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів знайшов своє підтвердження факт належності заявнику трудової книжки та вкладиша до трудової книжки.

Керуючись ст. ст. 81, 258, 259, 265, 268, 293-294, 315-316, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: Селидівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв Праці, 6, ЄДРПОУ 41247274), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка БТ-І № 2283158, видана 17 жовтня 1977 року та вкладиш до трудової книжки серії БТ-І № 2283158, виданий 17 серпня 2006 року дійсно належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська