Ухвала суду № 77187217, 17.10.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/1891/18 2-п/303/71/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І.

з участю сторін : представника заявника (ОСОБА_1В.) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальностю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 28 серпня 2018 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” задоволено. Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не знала про існування справи яка розгладалася в судовому засіданні, ухвалу про відкриття та судові повістки вона не отримувала, внаслідок чого була позбавлена права на захист. Окрім того, вважає, що рішення було прийняте внаслідок неправильно поданих доказів позивачем по справі. Просить заочне рішення від 28 серпня 2018 року скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Представник заявника в судовому засідання підтримав заяву, просить заочне рішення від 28 серпня 2018 року скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку мотивуючи тим, що відповідачка не знала про існування справи, так як не отримувала жодних судових повісток. Окрім того, кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов”язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом. Інші сторони в судове засідання не з”явилися. Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступного. Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення. Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається із матеріалів справи, судом у відповідності до повідомлення начальника центру надання адміністративних послуг від 08.05.2018 року на адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 було надіслано судову повістку та копія ухвали суду про відкриття провадження у справі з додатками рекомендованими листами з повідомленням про вручення судових відправлень, в порядку передбаченому ст.ст. 128, 130 ЦПК України, однак, конверт із вищевказаними документами повернувся до суду із відміткою “За не запитом” (а.с.1-93 т.1). В подальшому відповідачу повторно направлялась судова повістка про розгляд справи, однак, до суду також конверт повернувся із відміткою “За не запитом” (124-126 т.2). Окрім того, ОСОБА_1 викликалася до суду на розгляд справи через оголошення яке було опубліковано на вебсайті Мукачівського міськрайонного суду (а.с.208 т.1, 137 т.2). Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлялася належним чином, а тому у задоволенні заяви слід відмовити. Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд,- у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 серпня 2018 року залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий В.О.Монич