
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2018 р. Справа№805/266/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Михайлик А.С. розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -
ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії з 01.03.2016, зобов'язання поновити нарахування та виплату пенсії з 01.03.2016.
За змістом позову позивач є пенсіонером, внутрішньо переміщеною особою, перебуває на обліку в Слов'янському об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України Донецької області. З березня 2016 року виплату пенсії позивачу припинено. Згідно викладеного в позові припинення виплати пенсії відповідачем є порушенням гарантованого Конституцією України права на соціальний захист, яке включає, зокрема, право на забезпечення у разі повної, часткової або тимчасової працездатності, а також в старості та в інших випадках, передбачених законом. Позивач вважає, що виплату йому пенсії припинено з підстав, що не передбачені статтею 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Оскільки виплату пенсії позивачу припинено за відсутності на те підстав, її нарахування та виплату має бути поновлено.
У позові позивачем викладені клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, негайне виконання судового рішення у межах виплати пенсії за один місяць та встановлення контролю за виконанням рішення.
У наданому до суду відзиві на позов відповідач зазначив про відсутність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог. За змістом відзиву згідно розпорядження управління від 10.11.2016 на підставі наданої заяви пенсійну справу позивача прийнято на облік з особливістю переселенець зареєстрований (94 особливість) та одночасно нараховано заборгованість з 01.03.2016. 21.11.2017 на адресу управління надійшло рішення комісії з призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам, яким відмовлено позивачу у поновленні виплати пенсії. Через наявність наведеного рішення позивачу пенсія не виплачується.
Відповідач зазначив, що приписами Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», Постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 05.11.2014 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» умовами призначення (продовження) виплати пенсії внутрішньо переміщеній особі визначено знаходження такої особи за місцем фактичного проживання. Підпунктом 5 пункту 12 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 365 від 08.06.2016 підставою припинення виплати пенсії визначено, зокрема, отримання інформації від Держприкордонслужби, МВС, СБУ, Мінфіну, Національної поліції, ДМС, Держфінінспекції, Держаудитслужби та інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування. Посилаючись на наявність визначених Порядком здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 365 від 08.06.2016 підстав для припинення соціальних виплат, відповідач наголошував на правомірності зупинення виплати пенсії позивачу.
До зазначеного відзиві відповідач додав рішення без номеру про припинення нарахування та виплати пенсії за о/р НОМЕР_3 від 25.02.2016.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалами від 09.01.2018 відстрочено сплату судового збору за подання позову до ухвалення рішення у справі, позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. Ухвалою від 05.02.2018 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 27.02.2018. Судове засідання відкладалося на 29.03.2018, ухвалою від 29.03.2018 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі. Ухвалою від 25.09.2018 провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 16.10.2018.
До судового засідання представники сторін не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Через неявку представників сторін до судового засідання, призначеного на 16 жовтня 2018 року справу розглянуто на підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 250 цього Кодексу датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ
Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, є пенсіонером, отримує пенсію як внутрішньо переміщена особа. Згідно довідки № НОМЕР_2 від 20.10.2016 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фактичним місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1.
З матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на обліку у Слов'янському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області (відповідач у справі). Згідно наданого відзиву позивача прийнято на облік у листопаді 2016 року, в матеріалах справи наявні заява позивача про витребування пенсійної справи з УПФУ у м. Костянтинівка Донецької області від 20.10.2016 та розпорядження відповідача про призначення пенсії від 10.11.2016 (арк. справи 41). Згідно протоколу від 17.11.2016 (зворотний бік арк. справи 43) позивачу не виплачено пенсію з квітня 2016 року, заборгованість з квітня по листопад 2016 року становить 13 160,16 грн.
В матеріалах справи наявне рішення відповідача про припинення вплати пенсії з березня 2016 року від 25.02.2016.
ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ
Частиною першою статті 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг передбачено Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-VI ( далі за текстом ЗУ № 1058).
Відповідно статті 5 ЗУ № 1058 цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням.
Згідно статті 85 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії виплачуються за місцем проживання пенсіонера, незалежно від реєстрації місця проживання.
22.11.2014 набрав чинності Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 № 1706-VII, який згідно його преамбули відповідно до Конституції та законів України, міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, встановлює гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб.
Відповідно до статті 7 цього Закону для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав на пенсійне забезпечення, на отримання соціальних послуг здійснюється відповідно до законодавства України. Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв'язання проблем, пов'язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам. Громадянин пенсійного віку, особа з інвалідністю, дитина-інвалід та інша особа, яка перебуває у складних життєвих обставинах, яких зареєстровано внутрішньо переміщеними особами, мають право на отримання соціальних послуг відповідно до законодавства України за місцем реєстрації фактичного місця проживання такої внутрішньо переміщеної особи.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» встановлено, що призначення та продовження виплати пенсій внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. N 509 (Офіційний вісник України, 2014 р., N 81, ст. 2296; 2015 р., N 70, ст. 2312). Виплата (продовження виплати) пенсій (щомісячного довічного грошового утримання, що призначені зазначеним особам, проводиться через рахунки та мережу установ і пристроїв публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з можливістю отримання готівкових коштів і проведення безготівкових операцій через мережу установ і пристроїв будь-яких банків тільки на території, де органи державної влади здійснюють свої повноваження.
Згідно з пунктом 6 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 509 від 01.10.2014 року (в редакції Постанови КМУ № 352 від 08.06.2016) (далі Порядок № 509), довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" та абзацом шостим цього пункту. Довідка, видана до 20 червня 2016 року, яка не скасована і строк дії якої не закінчився, є дійсною та діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб".
Відповідно до частини першої статті 49 ЗУ № 1058 виплата пенсії припиняється за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду з наступних підстав: - якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; - у разі смерті пенсіонера; - у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; - в інших випадках, передбачених законом. Частиною другою цієї статті передбачено, що поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону. Зазначений перелік підстав для припинення виплати пенсії розширеному тлумаченню не підлягає.
Отже, виходячи з викладеного, умовою призначення (продовження) виплати пенсій внутрішньо переміщеним особам є: знаходження внутрішньо переміщених осіб на обліку в місці перебування, що підтверджується відповідною довідкою; про припинення виплати пенсій відповідним органом пенсійного фонду має прийматися відповідне рішення із визначенням в ньому підстав припинення виплати пенсії.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підтвердження правомірності припинення виплати пенсії позивачу відповідач надав рішення від 25.02.2016, на підставі якого, як стверджує відповідач, ним не виплачується пенсія позивачу. Надане рішення датовано 25.02.2016, в той час як позивач був прийнятий на облік відповідача з листопада 2016 року, до цього часу, пенсійна справа знаходилася іншому територіальному Управлінні Пенсійного фонду України. Крім цього, в даному рішенні йдеться про припинення виплати пенсії з березня 2016 року, а згідно протоколу від 17.11.2016 пенсія за березень 2016 року виплачена. Підставою припинення виплати пенсії визначено пункт 5 статті 12 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 365 від 08.06.2016, будь-які документи, які підтверджують надходження до відповідача інформації в матеріалах справи відсутні. Рішення комісії з призначення/поновлення виплат внутрішньо переміщеним особам датовано 21.11.2017 року, а тому в будь-якому випадку не могло стати причиною зупинення пенсійних виплат у 2016 році. Суд зазначає, що Постанова Кабінету Міністрів України № 365 не є законом та, із врахуванням вказівки щодо можливості припинення виплати пенсії з інших, передбачених законом підстав, що міститься в статі 49 Закону України № 1058 не може бути підставою припинення виплати пенсії.
Згідно з ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
На підставі частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України для ефективного захисту прав позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та скасувати рішення відповідача від 25.02.2016 про припинення нарахування та виплати пенсії за особовим рахунком № НОМЕР_3 від 25.02.2016.
Згідно з ч. 1 ст. 5 цього Кодексу кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Тобто, судовому захисту підлягає порушене право, а відтак, враховуючи, що безпосередній вплив на права позивача у даному випадку має саме рішення відповідача про припинення нарахування та виплати пенсії за особовим рахунком № НОМЕР_3 від 25.02.2016, належним та достатнім способом захисту є його скасування, а тому в задоволенні вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати пенсії слід відмовити.
Оскільки судом визнано протиправним рішення про припинення виплати пенсії позивачу, її виплату має бути поновлено з моменту припинення. Оскільки наявними в матеріалах справи підтверджено припинення виплати пенсії позивачу з квітня 2016 року (пенсія за березень 2016 року виплачена) та нарахування пенсії в період з квітня 2016 року по листопад 2016 року, заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в частині зобов'язання відповідача здійснити нарахування пенсії з грудня 2016 року та виплатити пенсію з квітня 2016 року.
Таким чином, заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню.
Пунктом 1 частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій - у межах суми стягнення за один місяць, з огляду на що рішення про зобов'язання відповідача відновити виплату пенсії та сплатити заборгованість підлягає негайному виконанню в частині виплати пенсії за один місяць.
Відповідно до частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні суду. Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до частин першої, третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
З огляду на таке, суд вважає за можливе покласти на відповідача витрати, пов'язані із розглядом цієї справи.
Судом при відкритті провадження у справі відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи наведене вище, судовий збір підлягає стягненню на користь Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Слов'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області в сумі 704,80 грн.
Частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до положень даної статті, суд має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, проте це вказане не є обов'язком. Підстав для встановлення судового контролю за виконанням відповідачем рішення суду та зобов'язання надання звіту про виконання судового рішення в порядку частини 1 статті 382 КАС України судом не встановлено.
З огляду на таке, суд відмовляє в задоволенні вимог щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання подати звіт про виконання рішення суду.
З огляду на викладене вище, на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246, 291, 371 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 84100, АДРЕСА_1) до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 37803258, місцезнаходження: 84100, Донецька обл., місто Слов'янськ, площа Соборна, будинок 3) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Слов'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області пенсії про припинення виплати пенсії з березня 2016 року ОСОБА_1 (за особовим рахунком № НОМЕР_3) від 25.02.2016 .
Зобов'язати Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити нарахування пенсії ОСОБА_1 з грудня 2016 року та виплатити пенсію з квітня 2016 року.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду у межах суми виплати пенсії ОСОБА_1 за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з бюджетних асигнувань Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок на користь Державного бюджету України за наступними реквізитами: стягувач - Державна судова адміністрація України, рахунок - 31215256700001, код ЄДРПОУ - 37993783, код банку 820019, отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя Михайлик А.С.
Судове рішення № 77187064, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 16.10.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/266/18-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: