Ухвала суду № 77186944, 16.10.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку звернення до суду

16 жовтня 2018 р. Справа №805/3584/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області

про: визнання протиправною бездіяльність Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області, яка полягає у припинені виплати пенсії ОСОБА_1, зобов'язання Бахмутсько - Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити пенсійні виплати для пенсіонера ОСОБА_1 із дня припинення виплатити.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області, яка полягає у припинені виплати пенсії ОСОБА_1, зобов'язання Бахмутсько - Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити пенсійні виплати для пенсіонера ОСОБА_1 із дня припинення виплатити.

Позивачем разом з позовною заявою надано клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, в обґрунтування якого зазначав, що в березні 2016 року йому припинено виплату пенсії. Позивач зазначає, що він неодноразово звертався до управління Пенсійного фонду з метою встановлення причин припинення виплати, однак відповідачем не було надано відповіді. Позивач вказує на те, що лише у квітні 2018 року він дізнався про причини припинення виплати пенсії.

Відповідачем надано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем порушено шестимісячний строк звернення до суду визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1, 2 статті 122 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Судом з матеріалів справи встановлено, що у березні 2016 року позивачу припинено виплату пенсії, однак рішення про припинення виплати пенсії позивач від відповідача не отримував, що є порушенням вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який визначає обов'язковість прийняття рішення про припинення виплати пенсії.

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що приписами частини 2 статті 122 КАС України дійсно встановлено загальний строк звернення до суду особою за захистом своїх порушених прав, у шість місяців.

Однак, частиною 2 статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Суд враховує, що позивач, вимоги якого, за своєю суттю, виникли у зв`язку із тим, що попередньо призначені йому суми пенсії, починаючи з березня 2016 року, не отримані ним з вини, а ця вимога безпосередньо спрямовані на виплату йому призначеної пенсії за минулий час, отже такі вимоги не обмежуються будь-яким строком.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Керуючись ст. 122, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 з позовом до Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області, яка полягає у припинені виплати пенсії ОСОБА_1, зобов'язання Бахмутсько - Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити пенсійні виплати для пенсіонера ОСОБА_1 із дня припинення виплатити.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Олішевська В.В.