Постанова № 77186628, 17.10.2018, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

Копія

154/2497/18

3/154/933/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від . начальника Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.09.2018 р. о 15 год. перебуваючи біля буд. №8 по вул. Володимирській в м. Устилуг, Володимир-Волинського району, Волинської області шарпав за форменний одяг працівника поліції, виражався нецензурними словами, заважав виконувати службові обов»язки, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженю та вимозі працівника поліції.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що не виражався нецензурними словами та не шарпав працівників поліції за форменний одяг.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП підтверджується наступними дослідженими та перевіреними доказами.

Із пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, котрі були очевидцями події, встановлено, що ОСОБА_1 05.09.2018 р. в м. Устилуг під час виконання працівником поліції ОСОБА_4 службових обов»язків шарпав працівника поліції за форменний одяг, виражався нецензурними словами.

Крім того, допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_4 пояснив, що по вул. Володимирській в м. Устилуг був виявлений автомобіль, котрий був припаркований з порушенням Правил дорожнього руху. Водій даного автомобіля відмовився надати реєстраційні документи на транспортний засіб та посвідчення водія на право керування транспортним засобом. Оскільки даний водій відмовлявся надати дані документи і намагався покинути місце зупинки, тому він вирішив зупинити транспортний засіб, шляхом виключення двигуна. Після чого підійшов ОСОБА_5 та перешкоджав йому виконувати службові обов»язки, шляхом шарпання за форменний одяг, виражання нецензурними словами. На неодноразові вимоги відійти на декілька метрів та припинити такі дії, ОСОБА_1 не реагував та продовжував їх вчиняти. Тому було застосовано фізичну силу, після чого ОСОБА_1 припинив вчиняти дані дії.

Також в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_6 підтвердила, що ОСОБА_1 05.09.2018 р. по вул. Володимирській в м. Устилуг виражався до працівника поліції нецензурними словами, шарпав за форменний одяг. На вимоги працівника поліції припинити вчиняти такі дії не реагував, а тому інспектор Сень В.М. застосував до ОСОБА_1 фізичну силу.

В судовому засіданні не встановлено жодних даних, котрі б свідчили про заінтересованість працівників поліції та свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3 у результатах розгляду справи та ставили під сумнів їхні пояснення.

Пояснення поліцейських повністю узгоджуються з поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не містять суперечностей, є належними, допустимими доказами, а тому суд не вбачається підстав для ненадання їм доказового значення.

При цьому, пояснення ОСОБА_7 та ОСОБА_8, котрі є родичами ОСОБА_1 не беруться судом до уваги, оскільки вони не відповідають дійсним обставинам справи, не узгоджуються з іншими належними та допустимими доказами, свідомо надані з метою допомогти уникнути відповідальності за вчинене правопорушення та повністю спростовуються поясненнями поліцейських та ОСОБА_2 і ОСОБА_3

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 ненадав суду інших доказів, котрі б спростували його вину у вчиненні даного правопорушення.

Оцінивши всі зібрані та перевірені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки на неодноразову вимогу працівника поліції припинити перешкоджати йому виконанню службових обов»язків не реагував та продовжував їх вчиняти, при цьому шарпав працівника поліції за форменний одяг та виражався нецензурними словами, що свідчить про злісну непокору ОСОБА_1 законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не вперше притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 185 КУпАП, не вбачаючи підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.185 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук