Рішення № 77185909, 09.10.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 жовтня 2018 р. Справа № 144/991/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірина Миколаївна,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: т.в.о. голови Теплицької районної ради ОСОБА_2, Теплицької районної ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

про: визнання дій протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 року до Теплицького районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до т.в.о. голови Теплицької районної ради ОСОБА_2, Теплицької районної ради про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 28.04.2017 року на підставі протиправного розпорядження №100 від 25.04.2017 року т.в.о. голови Теплицької районної ради ОСОБА_2 було скликано 20-ту позачергову сесію Теплицької районної ради. В межах даної сесії відповідачами прийнято рішення №275 від 28.04.2017 року, яким включено до складу лічильної комісії районної ради 7 скликання ОСОБА_3 від партії "Батьківщина" та ОСОБА_4 від Радикальної партії.

Разом зі тим, позивач вважає, що приймаючи рішення №275 від 28.04.2017 року відповідачі діяли не в межах повноважень та не у спосіб, передбачений Конституцією та Законами України, що, в свою чергу, порушує його права як громадянина України та депутата районної ради, а тому він і звернувся до суду з адміністративним позовом.

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 28.07.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до попереднього судового розгляду на 17.08.2017 року.

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 17.08.2017 року задоволено заяву судді Германа О.С. про самовідвід у адміністративній справі №144/991/17 та передано справу до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.11.2017 року задоволено заяву про самовідвід судді Ковчежнюка В.М., а справу №144/991/17 передано на розгляд іншому судді.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 11.12.2017 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 16.02.2018 року.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.03.2018 року адміністративну справу №144/991/17 передано на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.07.2018 року адміністративну справу №144/991/17 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до т.в.о. голови Теплицької районної ради ОСОБА_2 (далі - відповідач 1), Теплицької районної ради (далі - відповідач 2) про визнання дій протиправними та скасування рішення прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 01.08.2018 року.

Ухвалою від 01.08.2018 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Наступне судове засідання призначено на 07.09.2018 року.

В зв'язку з відсутністю доказів належного повідомлення третіх осіб та з метою встановлення місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом здійснення запиту до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Вінницькій області, судове засідання 07.09.2018 року відкладено до 25.09.2018 року.

Ухвалою від 18.09.2018 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та допущено його участь в судовому засіданні, призначеному на 25.09.2018 року, в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 25.09.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.10.2018 року.

Ухвалою від 26.09.2018 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та допущено його участь в судовому засіданні, призначеному на 09.10.2018 року, в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві. Зокрема зазначив, що діями відповідачів порушено його права як депутата Теплицької районної ради, а саме: право на ознайомлення із проектами рішень та повідомлення про рішення, яким скликається сесія, не пізніше ніж за 10 днів, а у виняткових випадках - за 1 день до проведення сесії. Також вказав, що підтвердженням протиправності дій відповідачів щодо скликання 20-ї позачергової сесії та, як наслідок, прийняття оскаржуваного у даній справі рішення, слугують обставини, які встановлені у постановах Теплицького районного суду Вінницької області у справах №144/545/17 та №144/308/17 та рішенні Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.03.2018 року у справі №144/937/17, яким визнано протиправним та скасовано розпорядження №100 від 25.04.2017 року "Про скликання 20-ї позачергової сесії Теплицької районної ради 7-го скликання".

Представники відповідачів у судове засідання не прибули, натомість надійшло клопотання від імені Теплицької районної ради за підписом ОСОБА_2 про розгляд справи без її участі. Позиція представника відповідачів з приводу заявлених позовних вимог викладена у відзиві на позовну заяву, у якому остання заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову. Зокрема зазначає, що приймаючи оскаржуване у даній справі рішення, відповідачі діяли на підставі та у межах повноважень. Також зазначила, що оскаржуваним рішенням не порушено жодних прав позивача, адже пропорційного представництва депутатської фракції БПП, до якого входить позивач, забезпечено в складі лічильної комісії в повному обсязі.

Треті особи у судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Їх позиція з приводу заявлених позовних вимог суду не відома.

Крім того, 26.09.2018 року ОСОБА_5 подала заяву, у якій зазначила, що з поважних причин не може приймати участь у судових засіданнях.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194 та статті 205 КАС України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд даної справи у відсутність представників відповідачів та третіх осіб.

Суд, заслухавши пояснення позивача, врахувавши позицію представника відповідачів, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступне.

24.11.2015 року позивач був обраний головою Теплицької районної ради.

14.03.2017 року на підставі розпорядження №5-в від 13.03.2017 року голова Теплицької районної ради ОСОБА_1 вибув у щорічну відпустку тривалістю 16 календарних днів із 14.03.2017 року по 09.04.2017 року, поклавши виконання обов'язків на заступника голови районної ради ОСОБА_6 Вказані обставини не заперечуються сторонами та встановлені постановами Теплицького районного суду та ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду у адміністративних справах №144/545/17, №144/308/17 та постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 року у справі № 144/937/17.

21.03.2017 року, тобто в період відпустки позивача, рішенням 18-ї сесії 7-го скликання Теплицької районної ради Вінницької області № 18.1 "Про обрання головуючого пленарних засідань Теплицької ради" обрано головуючого Теплицької ради депутата вказаної районної ради ОСОБА_2 з покладанням на неї виконання обов'язків голови Теплицької районної ради, без обмежень. Рішення підписане ОСОБА_2

27.03.2017 року ОСОБА_2 прийнято розпорядження № 70-К "Про тимчасово виконуючу обов'язків", відповідно до якого остання приступила до тимчасового виконання обов'язків голови Теплицької районної ради 7-го скликання на безоплатній основі з 27.03.2017 року.

17.07.2017 року постановою Теплицького районного суду Вінницької області задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 та визнано протиправними дії т.в.о. голови Теплицької районної ради ОСОБА_2 та скасовано розпорядження № 70-к від 27.03.2017 року (постанова Теплицького районного суду, ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду у адміністративній справі №144/545/17 та постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 року у справі № 144/937/17).

В період вказаної відпустки ОСОБА_1, тимчасово виконуючою обов'язки голови Теплицької районної ради ОСОБА_2 видано розпорядження №100 від 25.04.2017 року "Про скликання 20-ї позачергової сесії Теплицької районної ради 7-го скликання", на розгляд якої, згідно вказаного розпорядження, внесено два питання: про обрання голови Теплицької районної ради та про внесення змін до Регламенту Теплицької районної ради.

Згідно протоколу №20 двадцятої позачергової сесії районної ради 7-го скликання від 28.04.2017 року, головуючим було поставлено на голосування також пропозицію: "включити до складу Лічильної комісії районної ради 7 скликання ОСОБА_3 від партії - "Батьківщина" та ОСОБА_4 від радикальної партії".

За наслідками голосування прийнято рішення №275 від 28.04.2018 року "Про включення до складу Лічильної комісії районної ради 7 скликання ОСОБА_3 від партії "Батьківщина" та ОСОБА_4 від Радикальної партії".

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Частиною 4 статті 141 Конституції України передбачено, що статус голів, депутатів і виконавчих органів ради та їхні повноваження, порядок утворення, реорганізації, ліквідації визначаються законом.

Згідно ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Частиною 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Першу сесію новообраної районної у місті, районної, обласної ради скликає відповідна територіальна виборча комісія не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради у кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів. З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання рада обирає тимчасову президію з числа депутатів ради в кількості не більше п'яти осіб - представників партій (блоків), які набрали найбільшу кількість голосів на виборах. Члени тимчасової президії почергово головують на пленарних засіданнях ради до обрання голови ради. З часу обрання голови ради він веде пленарні засідання ради відповідно до вимог цього Закону та регламенту ради (ч. 3 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Відповідно до ч. 4 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Пунктами 1, 2 ч. 6 ст. 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що голова районної, обласної, районної у місті ради скликає сесії ради, повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради, веде засідання ради; забезпечує підготовку сесій ради і питань, що вносяться на її розгляд, доведення рішень ради до виконавців, організує контроль за їх виконанням.

Голова районної, обласної, районної у місті ради в межах своїх повноважень видає розпорядження (ч.7 ст. 55 та ч. 8 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Заступник голови районної у місті, районної ради, перший заступник голови обласної ради здійснює повноваження голови відповідної ради за відсутності голови ради на підставі його розпорядження, а також у разі неможливості виконання головою ради своїх обов'язків з інших причин. (ч. 6 ст. 56 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

З аналізу вищевикладених норм слідує, що видавати розпорядження про скликання чергових та позачергових сесій районної ради, крім першої сесії ради, належить до повноважень голови відповідної районної ради або заступника голови районної ради за відсутності голови ради на підставі його розпорядження.

Як вбачається із матеріалів справи, 25.04.2017 року тимчасово виконуючою обов'язки голови Теплицької районної ради ОСОБА_2 видано розпорядження №100 "Про скликання 20-ї позачергової сесії Теплицької районної ради 7-го скликання".

При цьому, заперечуючи проти вимог даного адміністративного позову, у відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначає, що не погоджується із твердженнями позивача про те, що скликання 20-ї позачергової сесії Теплицької районної ради було проведено не повноважною особою, оскільки це було зроблено на виконання вимоги ініціативної групи депутатів районної ради, які 14 березня 2017 року, в кількості 12 чоловік.

Надаючи оцінку даним посиланням представника відповідача, суд зазначає наступне.

Так, як вбачається із матеріалів справи, рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.03.2018 року по справі 144/937/17, яке набрало законної сили згідно постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 року, визнано протиправним та скасовано розпорядження №100 від 25.04.2017 року "Про скликання 20-ї позачергової сесії Теплицької районної ради 7-го скликання", видане Тимчасово виконуючою обов'язки голови Теплицької районної ради ОСОБА_2.

При цьому, як слідує із змісту постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 року, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що тимчасово виконуюча обов'язки голови Теплицької районної ради ОСОБА_2, не маючи повноважень, передбачених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", видала розпорядження №100 від 25.04.2017 року "Про скликання 20-ї позачергової сесії Теплицької районної ради 7-го скликання", яке порушує права ОСОБА_1, як голови Теплицької районної ради, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, дії т.в.о. голови Теплицької районної ради ОСОБА_2 щодо скликання 20-ї позачергової сесії Теплицької районної ради 7-го скликання уже були предметом дослідження Гайсинського районного суду Вінницької області та Вінницького апеляційного адміністративного суду в межах справи 144/937/17, та рішенням яких встановлено, що т.в.о. голови Теплицької районної ради ОСОБА_2 не маючи повноважень, передбачених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", видала розпорядження №100 від 25.04.2017 року "Про скликання 20-ї позачергової сесії Теплицької районної ради 7-го скликання".

Вказані обставини, в силу положень ч. 4 ст. 78 КАС України, не потребують додаткового доказування, оскільки є встановленими рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.03.2018 року по справі 144/937/17, яке набрало законної сили згідно постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 року.

З огляду на викладене, посилання позивача на те, що скликання 20-ї позачергової сесії Теплицької районної ради 7-го скликання було здійснене не уповноваженою особою, на думку суду, є цілком обґрунтованими.

Що ж до інших тверджень представника відповідача стосовного того, що оскаржуваним рішенням не порушено жодних прав позивача, адже пропорційного представництва депутатської фракції БПП, до якого входить позивач, забезпечено в складі лічильної комісії в повному обсязі, а також тверджень про те, що питання по внесенню змін до складу лічильної комісії є процедурним питанням, а тому не потребує виготовлення проекту рішення та його попереднього розгляду, то суд зазначає наступне.

Так, порядок роботи Теплицької районної ради її органів та посадових осіб, засади формування, організації та припинення діяльності, організація та припинення діяльності депутатських фракцій (груп) у районній раді встановлюються, окрім іншого, Регламентом Теплицької районної ради Вінницької області 7-го скликання, затвердженим рішенням четвертого пленарного засідання 1 сесії районної ради 7 скликання від 08.12.2015 року № 5 (далі - Регламент).

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Регламенту, позачергові сесії районної ради у виняткових випадках, а також у випадках, передбачених частиною сьомою ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та п.7 ст. 17 цього Регламенту, скликаються головою районної ради із зазначенням порядку денного сесії. Вмотивовані вимоги про скликання позачергової сесії районної ради, підписані їх ініціаторами, разом із проектами документів, які пропонуються до розгляду, надсилаються голові районної ради. При цьому підписи ініціаторів не відкликаються після прийняття рішення про скликання сесії.

Згідно із ч. 7 ст. 17 Регламенту, у невідкладних випадках на вмотивовану вимогу осіб, які згідно з Конституцією України та законами України мають право вимагати скликання позачергової сесії районної ради, або за власною ініціативою голова районної ради не пізніш як у триденний строк скликає позачергову сесію районної ради. До порядку денного такої сесії вносяться лише питання, розгляд яких визначено у пропозиціях про її скликання.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 Регламенту, рішення районної ради щодо проектів рішень, інших актів районної ради приймаються лише з питань, внесених до порядку денного пленарного засідання сесії районної ради до початку пленарного засідання.

Разом із тим, як слідує із матеріалів справи, питання внесення змін до складу лічильної комісії Теплицької районної ради не вносилось до порядку денного 20-ї позачергової сесії Теплицької районної ради 7-го скликання, так само як і не містилось у зверненні 12-ти депутатів районної ради, які пропонували скликати позачергову сесію.

При цьому, судом враховано положення ст. 42 Регламенту, якими визначено, що районна Рада може прийняти рішення з процедурних питань, зазначених у цьому Регламенті, без підготовки в постійних комісіях та включення до порядку денного. Такі рішення приймаються відразу після обговорення або без обговорення більшістю голосів депутатів, присутніх на пленарному засіданні, але не менше однієї третини депутатів від загального складу ради. Процедурне рішення приймається відкритим голосуванням і заноситься до протоколу пленарного засідання районної ради.

Проте, приймаючи оскаржуване рішення відповідачами залишено поза увагою положення ст. 24, 25 Регламенту, якими визначені такі процедурні питання як процедура обговорення питань на пленарному засіданні районної ради (стаття 24) та процедура розширеного обговорення питань на пленарному засіданні районної ради (стаття 25).

Будь-яких інших положень, якими б було віднесено питання внесення змін до складу лічильної комісії Теплицької районної ради до процедурних питань, Регламент Теплицької районної ради не містить.

До того ж, варто звернути увагу на те, що відповідно до ч. 15 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що рішення №275 від 28.04.2018 року "Про включення до складу Лічильної комісії районної ради 7 скликання ОСОБА_3 від партії "Батьківщина" та ОСОБА_4 від Радикальної партії" прийняте із порушенням порядку, визначеного Регламентом Теплицької районної ради, оскільки приймалося без включення до порядку денного, оформлення проекту відповідного рішення та без обговорення, а лише із занесенням до протоколу 20-ї позачергової сесії Теплицької районної ради.

При цьому, факт порушення даним рішенням прав позивача, як голови Теплицької районної ради також є встановленим рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.03.2018 року по справі 144/937/17, яке набрало законної сили згідно постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 року, а тому в силу положень ч. 4 ст. 78 КАС України не потребує доказування в межах даної адміністративної справи.

Усі наведенні вище обставини у своїй сукупності свідчать про те, що 20-а позачергова сесія Теплицької районної ради проведена із порушенням вимог Конституції та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", адже була скликана не уповноваженою на те особою, а розпорядження про її скликання визнане протиправним та скасоване в судовому порядку, а оскаржуване у даній справі рішення №275 від 28.04.2018 року прийняте відповідачем із порушенням Регламенту Теплицької районної ради.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії відповідачів щодо прийняття оскаржуваного у даній справі рішення №275 від 28.04.2017 року є протиправними, адже відповідне рішення прийняте із порушенням Регламенту Теплицької районної ради та на 20-ій позачерговій сесії Теплицької районної ради, яка, в свою чергу, скликана не уповноваженою на те особою, що підтверджується рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.03.2018 року по справі 144/937/17, яке набрало законної сили згідно постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 року.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовній вимоги підлягають задоволенню.

Питання розподілу судових витрат підлягає вирішенню в порядку, визначеному ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії т.в.о. голови Теплицької районної ради ОСОБА_2 та Теплицької районної ради 7-го скликання щодо прийняття рішення №275 від 28.04.2017 року.

Скасувати рішення Теплицької районної ради 7-го скликання №275 від 28.04.2017 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Теплицької районної ради.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 (вул. Незалежності, 10/6, смт. Теплик, Вінницька область);

Т.в.о. голови Теплицької районної ради ОСОБА_2 (вул. Незалежності, 25, смт. Теплик, Вінницька область, код ЄДРПОУ 21728622);

Теплицька районна рада (вул. Незалежності, 25, смт. Теплик, Вінницька область, код ЄДРПОУ 21728622);

ОСОБА_3 (вул.К.Маркса, 34, с.Залужжя, Теплицький район, Вінницька область);

ОСОБА_4 (вул. Козацька, 17, смт. Теплик, Вінницька область).

Повний текст рішення складено 18.10.2018 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна