Ухвала суду № 77185684, 18.10.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження 6/243/261/2018

Справа 243/5581/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Слов’янськ

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

02 жовтня 2018 року до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області звернулось ТОВ ФК «Кредит-Капітал» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Слов’янського міськрайонного суду розглядалась справа № 243/5581/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі рішення суду від 07.12.2016 року, 15.08.2017 року видано виконавчий лист.

01 березня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 6285.

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги № 6285 від 01.03.2018 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_4 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», включно і до ОСОБА_2, і до ОСОБА_3.

У зв’язку із наведеним, заявник просив суд постановити рішення яким замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 243/5581/16-ц, виданого на користь ОСОБА_4 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Представник заявника будучи належним чином повідомленим про місце, дату час розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь при розгляді справи та у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник боржника ОСОБА_3 – ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість. Посилаючись на доводи викладені в письмових запереченнях.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2016 року позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості були задоволені частково, та солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_6» було присуджено до стягнення заборгованість за кредитним договором № 260/2011 від 02 червня 2011 року станом на 20 квітня 2016 року, в сумі 50933 грн. 19 коп. (а.с. 93-94).

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01.02.2017 року рішення Слов’янського міськрайонного суду від 07.12.2016 року залишено без змін.

Відповідно до квитанції №QS000148653901 від 20.02.2017 року ОСОБА_3 сплатив на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №260/2011 від 02.06.2011 року 55000,00 грн.

01 березня 2018 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір про відступлення права вимоги № 6285, відповідно до умов якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Судом встановлено, що ухвалою Слов’янського міськрайонного суду від 11.04.2018 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_6» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит Капітал».

Тобто питання про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі вже вирішувалось судом, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 цього Кодексу, до новою кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (стаття 77 ЦПК України).

Згідно ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 ст. 81 ЦПК України).

Згідно постанови № 8 від 25.09.2015 року пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов’язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв’язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з’ясувати чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва та з’ясувати чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Згідно постанови № 8 від 25.09.2015 року пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов’язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв’язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з’ясувати чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва та з’ясувати чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Рішенням Слов’янського міськрайонного суду від 20 вересня 2017 року позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості були залишенні без задоволення у зв’язку із тим, що заборгованість відповідачів перед банком погашена в повному обсязі.

Крім того, як вбачається із копії квитанції, наданої представником боржника, що 20.02.2017 року ОСОБА_3 сплачено 55000 грн. на виконання рішення Словянського міськрайонного суду від 07.12.2016 року.

Так судом достовірно встановлено, що борг ОСОБА_2, ОСОБА_3 було сплачено в повному обсязі.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні повинно бути відмовлено.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_7