Рішення № 7718565, 30.11.2009, Млинівський районний суд Рівненської області

№ 2-568/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2009 року Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів справу за позовом ВАТ комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року ВАТ КБ “Надра” пред'явило в суді позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач зазначив, що 17.08.2007 року між ВАТ комерційний банк “Надра” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 13/1708/07-85ПКП, за яким остання отримала кредит у сумі 3500,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2 % за місяць. Банк належним чином виконав зобов”язання по видачі кредиту, однак Відповідач порушив умови Кредитного договору і станом на 01.09.2009 року заборгував 5746,58 гривень, з яких 3012,43 гривень — залишок основного боргу, 1754,91 гривні — несплачені відсотки, 469,24 гривень — пеня, 510,00 гривень — штраф за порушення умов кредитного договору. Відповідачу було направлено повідомлення № 13/210 від 26.06.2008 року про порушення основного зобов”язання, на яке він не відреагував.

Просить стягнути з відповідача на користь ВАТ комерційний банк “Надра” (МФО-333681, ЄДРПОУ-26259468, р/р-29097800002008) заборгованість в сумі 5746,58 гривень. Також просить стягнути з відповідача суму витрат з судового збору в розмірі 57,47 грн, суму витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмрі 120,00 грн.

Позивач в судове засідання не з”явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить справу розглядати у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач по справі в судове засідання повторно не з»явився, причина його неявки суду не відома, хоча про день розгляду справи він був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази, рахує, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Як встановлено судом, 17.08.2007 року між ВАТ комерційний банк “Надра” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 13/1708/07-85ПКП, за яким остання отримала кредит у сумі 3500,00 гривень (а.с.10) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2 % за місяць. ( а.с.6-7) 26.06.2008 року відповідачу було направлено повідомлення № 13/210 про порушення основного зобов”язання (а.с.9)

Відповідно до розрахункової таблиці кредиту та відсотків згідно кредитного договору станом на 01.09.2009 року заборгованість відповідача становить 5746,58 гривень, з яких 3012,43 гривень — залишок основного боргу, 1754,91 гривні — несплачені відсотки, 469,24 гривень — пеня, 510,00 гривень — штраф за порушення умов кредитного договору. ( а.с.8)

На підставі ст.ст. 11, 256, 95, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 14, 45, 60, 130, 208-209, 212- 215, 218 ЦПК України, с у д,-

Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ комерційний банк “Надра” задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ комерційний банк “Надра” заборгованість по договору кредиту в сумі 5746 (п”ять тисяч сімсот сорок шість) гривень 58 копійок, з яких 3012,43 гривень — залишок основного боргу, 1754,91 гривні — несплачені відсотки, 469,24 гривень — пеня, 510,00 гривень — штраф за порушення умов кредитного договору (МФО-333681, ЄДРПОУ-26259468, р/р-29097800002008).

Стягнути з відповідача суму витрат з судового збору в розмірі 57 (п”ятдесят сім) гривень 47 копійок, суму витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя : П.В. Феськов

З оригіналом згідно

Голова Млинівського райсуду ОСОБА_2