Рішення № 77184342, 16.10.2018, Волноваський районний суд Донецької області

221/4332/18

2/221/1038/2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючої – судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.

при секретарі – Метьолкіній Н.В.,

позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Екопрод» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 05 липня 2018 року звернулась до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Екопрод» (далі – ПрАТ «Екопрод») про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.09.2016р., після смерті її матері – ОСОБА_3- їй належить земельна ділянка площею 6,83 га, у тому числі: ріллі – 6,83 га (кадастровий номер 1421555300:03:000:0038), яка розташована на території Благодатненської селищної ради Волноваського району Донецької області, для ведення сільськогосподарського виробництва. 26.09.2016р. позивач звернулась до відповідача із повідомленням про перехід права власності на вищевказану земельну ділянку до неї, оскільки за життя, між її матір’ю та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки – та відсутністю у неї намірів укладання такого самого договору. Під час звернення, позивачем також було отримано заборгованість по сплаті орендної плати за користування її земельною ділянкою, що утворилась у період – 2012-2016р.р., однак не була сплачена за життя її матері ОСОБА_3 у сумі – 18850 грн. Після чого, 03.10.2016р. позивачу стало відомо про існування укладеного між нею та ПрАТ «Екопрод» у письмовій формі договору оренди земельної ділянки від 26 вересня 2016 року та акту прийому-передачі від 26.09.2016р. з її підписом. Оскільки вона особисто не укладала будь-яких договорів із відповідачем та не підписувала оскаржуваний договір, після її звернення до Волноваської прокуратури, 01.11.2016р. було відкрито кримінальне провадження №12016050630001501 за ознаками ч.1 ст.358 КК України. В межах досудового розслідування, було призначено та проведено судову почеркознавчу експертизу, за висновком № 1/6-5 від 30.01.2018р., експертом було визначено, що підпис у графі «орендодавець» виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою. Враховуючи наведене, позивач просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 26 вересня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Екопрод».

Присутня у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, надала відповідь на відзив, долучений до матеріалів провадження.

Представник відповідача ОСОБА_2, присутній у судовому засіданні, не погодившись із позовом, надав відзив з письмовими доказами, долучений до матеріалів провадження, вважає законним та обгрунтованим укладений між сторонами договір, наполягає на його реальному укладанні та підпису саме ОСОБА_1 Вважає позицію позивача щодо ситуації з договором – її незгодою з розміром орендної плати, а висновок експерта таким, що не відповідає дійсності, тому просить суд відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1

Допитаний у якості свідка у судовому засіданні ОСОБА_4 показав, що як працівник ПрАТ «Екопрод», пам’ятає, що був присутній у 2016 році у кабінеті ОСОБА_2 під час укладання договору оренди між ОСОБА_1 та його підприємством. Вважає, що бачив як ОСОБА_1 підписувала саме договір оренди.

Заслухавши пояснення сторін у справі, свідка, вивчивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст.81 ЦПК України кожна із сторін зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Відповідно до ст. 263 ч.5 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Вивченням письмових доказів, долучених до позову, судом встановлено, що 26.09.2016р. між ОСОБА_1 та ПрАТ «Екопрод» укладено договір оренди земельної ділянки площею 6,83 га, у тому числі: ріллі – 6,83 га (кадастровий номер 1421555300:03:000:0038), яка розташована на території Благодатненської селищної ради Волноваського району Донецької області (а.с.12-17).

Згідно відомостям з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивач ОСОБА_1 є власником вищевказаної земельної ділянки (а.с.18).

За висновками проведеної у межах досудового розслідування №12016050630001501, судової почеркознавчої експертизи № 1/6-5 від 30.01.2018р., експертом було визначено, що підпис у графі «орендодавець» виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою (а.с.7-10).

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Частиною 1 ст.638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. ст. 13 , 15 Закону України» Про оренду землі», договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов’язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов’язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 18.12.2013 року № 6-127 цс13, своє волевиявлення на укладення договору, учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов складання та скріплення підписом письмового документа. Також, у правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 22.04.2015 року № 6-48 цс15, зазначено, що суди дійшли правильного висновку про недійсність спірного договору, оскільки він був укладений без волевиявлення орендодавця.

Враховуючи наведене, суд вважає, що, договір оренди землі від 26.09.2016р., укладений між ОСОБА_1 та ПрАТ «Екопрод» - підписаний не ОСОБА_1, а іншою особою – є недійсним з моменту його укладання, а земельна ділянка підлягає поверненню позивачу.

При цьому, пояснення представника відповідача та свідка у судовому засіданні щодо підписання спірного договору саме ОСОБА_1, із урахуванням вже наявного висновку судової почеркознавчої експертизи №1/6-5 від 30.01.2018р. – є неспроможними та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки не відповідають вищевказаним нормам діючого цивільного законодавства та Закону України «Про оренду землі».

Також, у відповідності із вимогами ст. 133 ЦПК України, необхідно стягнути з ПрАТ «Екопрод» на користь позивача понесені нею судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн.80 коп.

Керуючись вимогами ст.ст. 13,81, 133, 263ч.5 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 26 вересня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Екопрод».

Зобов'язати ПрАТ «Екопрод» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 6,83 га, у тому числі: ріллі – 6,83 га (кадастровий номер 1421555300:03:000:0038), яка розташована на території Благодатненської селищної ради Волноваського району Донецької області.

Стягнути з ПрАТ «Екопрод» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн.80 коп.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складений 16 жовтня 2018р.

Суддя: Н.В.Писанець