Ухвала суду № 77184106, 10.10.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

10 жовтня 2018 року Справа № 915/515/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

прокурора: не з’явився;

представника позивача: не з’явився;

представника відповідача: не з’явився;

представників ІІІ осіб: не з’явились;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області (55213, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.І.Виговського, буд.18),

в інтересах держави в особі: Служби у справах дітей Миколаївської обласної державної адміністрації (юридична адреса: 54009, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.22; поштова адреса: 54030, м.Миколаїв, вул.Наваринська, буд.16),

до відповідача: Приватного підприємства “Южноукраїнський комбінат харчування”

(55001, Миколаївська обл., м.Южноукранськ, вул.Миру, буд.11),

ІІІ особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Головне управління ДФС у Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, буд.6),

2) Комунальний заклад “Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Южноукраїнської міської ради” (55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, вул.Молодіжна, буд.5 А),

про: зобов’язання повернути кошти неправомірно отриманої суми податку на додану вартість у розмірі 272019,08 грн, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа №915/515/18 за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Миколаївської обласної державної адміністрації до Приватного підприємства “Южноукраїнський комбінат харчування”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління ДФС України у Миколаївській області та Комунальний заклад “Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Южноукраїнської міської ради”; про зобов’язання повернути кошти неправомірно отриманої суми податку на додану вартість у розмірі 272019,08 грн.

10.10.2018 від прокурора до суду надійшла заява №(15-34)6422вих-18 від 09.10.2018 про закриття провадження у справі, в якій він повідомляє, що до Первомайської місцевої прокуратури надійшов відзив ПП «Южноукраїнський комбінат харчування» від 25.09.2018 №07/441 на позовну заяву, у якому з посиланням на податкові накладні відповідача як податкового агента за період 2014-2016 роки вказано на факт сплати підприємством до бюджету податку на додану вартість за операціями із постачання продуктів харчування КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей». Опрацюванням наданих відповідачем реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за період з 2014 по 2016 роки встановлено, що останнім дійсно реєструвались податкові накладні з контрагентом КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» без зазначення податкового номера або коду ЄДРПОУ такої юридичної особи. Сплачені суми збігаються із зазначеними у поданих ПП «Южноукраїнський комбінат харчування» протягом аналогічного періоду податкових деклараціях сумами, що підтверджує факт сплати приватним підприємством до бюджету податку на додану вартість за укладеними з КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» договорами про закупівлю послуг за державні кошти від 25.12.2013, 24.12.2014 та 25.12.2015. Вказане свідчить про відсутність предмету спору, оскільки податок фактично зараховано до бюджету, а тому заборгованість, яка є предметом позовних вимог, відсутня, у зв’язку з чим прокурор просить закрити провадження у даній справі та повернути з державного бюджету сплачену суму судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем дійсно реєструвались податкові накладні з контрагентом КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» без зазначення податкового номера або коду ЄДРПОУ такої юридичної особи. Сплачені суми збігаються із зазначеними у поданих ПП «Южноукраїнський комбінат харчування» протягом аналогічного періоду податкових деклараціях сумами, що підтверджує факт сплати приватним підприємством до бюджету податку на додану вартість за укладеними з КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» договорами про закупівлю послуг за державні кошти від 25.12.2013, 24.12.2014 та 25.12.2015.

Пунктом 2) ч.1 ст.231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За вказаних обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Крім того, у заяві прокурор просить повернути з державного бюджету сплачену суму судового збору у розмірі 4080,29 грн.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд дійшов до висновку, що судовий збір слід повернути прокурору з державного бюджету.

Керуючись ст.ст.177, 182, ч.1 ст.183, п.2) ч.2 ст.185, п.2) ч.1 ст.231, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

2. Повернути на користь прокуратури Миколаївської області (р/р 35215058000340, код ЄДРПОУ 02910048, банк ДКСУ м.Києва, МФО 820172) з Державного бюджету України (р/р 31218206783002 в УК у м.Миколаїв/м.Миколаїв/22030101, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО банку – 826013; код платежу – 101;02910048, призначення платежу – судов.збір за позовом Первом.місцевої прокуратури, Господарський суд Миколаївської обл.зг ЗУ«Про суд.зб.», код ЄДРПОУ 37992781) судовий збір в сумі 4080,29 грн сплачений за платіжним дорученням №559 від 11.05.2018.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України

та підписана суддею 16 жовтня 2018 року.

Суддя М.В. Мавродієва