Ухвала суду № 77184084, 17.10.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Харків Справа №913/446/18

Провадження №14/913/446/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.,

при секретарі судового засідання Медуниці Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури №2, смт.Станиця Луганська Луганської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою на здійснення функцій у спірних відносинах:

позивача-1: Станично-Луганської районної державної адміністрації, смт. Станиця Луганська Луганської області

позивача-2: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ

до відповідача-1: Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації, смт. Станиця Луганська Луганської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ», м.Черкаси Черкаської області

про визнання недійсними додаткових угод №1 від 23.03.2018, №2 від 23.04.2018 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №С/252-18 від 23.03.2018 та повернення коштів в сумі 6168 грн. 76 коп.

У засіданні брали участь:

від органу прокуратури: Комісар О.О. - прокурор відділу прокуратури Харківської області, службове посвідчення №043187 від 06.05.2016;

від позивача-1: представник не прибув;

від позивача-2: представник не прибув;

від відповідача-1: представник не прибув;

від відповідача-2: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Перший заступник керівника Луганської місцевої прокуратури №2 звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою на здійснення функцій у спірних відносинах Станично-Луганської районної державної адміністрації та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» з наступними вимогами:

1. Визнати недійсною додаткову угоду №1 від 23.03.2018 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №С/252-18 від 23.03.2018, укладену між відділом освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області та товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ».

2. Визнати недійсною додаткову угоду №2 від 23.04.2018 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №С/252-18 від 23.03.2018, укладену між відділом освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області та товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ».

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» на користь відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 6168 грн. 76 коп.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.09.2018 відкрито провадження у справі №913/446/18. Суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 17.10.2018 о 10 год. 00 хв.

У судове засідання 17.10.2018 прибув прокурор. Інші учасники справи правом на участь в судовому засіданні своїх повноважних представників не скористались.

Від відповідача-1 - Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації на електрону адресу суду надійшла заява №1252 від 16.10.2018, в якій останній просить суд розглянути справу без його участі.

Заяву відповідача-1 суд розглянув, прийняв до уваги та долучив до матеріалів справи.

Відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» на електрону адресу суду надіслав відзив №082/10-18 від 08.10.2018, в якому проти позову заперечує з наступних підстав.

Як зазначив відповідач-2, між Відділом освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації та ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» дійсно існують договірні відносини на підставі Договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №С/252-18 від 23.03.2018 (далі - Договір), укладений за результатами публічної закупівлі природного газу шляхом проведення процедури відкритих торгів.

Відповідно інформації, що міститься на офіційному сайті: https://prozоrro.gov.ua/tender/UA-2018-02-12-000492-a.

Процедура відкритих торгів відбувалась наступним чином:

Дата публікації: 12 лютого 2018року

Звернення за роз'ясненнями: до 17 лютого 2018 11:10

Оскарження умов закупівлі: до 23 лютого 2018 00:00

Кінцевий строк подання тендерних 27 лютого 2018 11:10

пропозицій:

Початок аукціону: 28 лютого 2018 13:14

Дата оприлюднення повідомлення про намір 05.03.2018 року 18:56

укласти договір

Дата укладення Договору 23 березня 2018

Під час укладання Договору між сторонами було досягнуто згоди по всіх істотних його умовах та жодних заперечень з боку Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації не надходило.

В позовній заяві зазначається що на момент укладання Договору ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» вже знав, що вартість природного газу з 1 квітня 2018 року буде 9543,60 грн., але не зазначається що момент подання пропозиції та повідомлення про намір укласти договір відбувались суттєво раніше дати укладання договору. Крім того, при укладанні Договору відповідач - 2 не мав права змінювати ціну на постачання природного газу, вказану в тендерній документації, дане твердження є цілковитим припущенням не підтвердженим жодним чином.

Відповідно частини 4 Статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі:

Розділом 2 п. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що збільшення ціни на газ, в тому числі протягом місяця поставки, що відбувається в зв'язку зі зміною ціни на підставі набрання чинності відповідних нормативно - правових актів органів державної влади України, які впливають на ціну газу, в тому числі тарифів на транспортування і розподіл газу, збільшенням ціни реалізації газу, газовидобувними підприємствами України, або імпортерами природного газу, які впливають на ціну, є встановленою для Споживача, та обов'язковою для розрахунків між Сторонами за даним Договором.

Враховуючи наведені норми закону, в Договорі, укладеному між відповідачами мала бути указана ціна виключно така, яка була зазначена в тендерній пропозиції, навіть не зважаючи на те, що на момент оголошення про намір укласти договір середньоринкова ціна за даними Торгово - Промислової Палати складала 8889,60грн, що підтверджується Експертним висновком №0-209/2 від 22.03.2018, а з 1 квітня 2018 року за даними того ж висновку середньоринкова ціна природного газу складала вже 9543,60 грн. з ПДВ за 1 тис. м. куб. тобто коливання ціни з березня (періоду укладення договору) до квітня 2018 року відбулось.

Тобто додаткова угода №2 укладалась в зв'язку з коливанням на ринку вартості природного газу в сторону збільшення, а отже порушення вимог пп. 2 п. 4. ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» не було. Зміна ціни не перевищувала 10%, коливання відбулось, зазначена зміна не призвела до збільшення суми, визначеної в Договорі.

Відповідно до пункту 4 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого Указом Президента України від 31.05.2011 №634/2011, Мінекономрозвитку України відповідно до покладених на нього завдань, окрім іншого, надає роз'яснення щодо застосування законодавства у сфері державних закупівель.

У роз'ясненнях від 27.10.2016 № 3302-06/34307-06 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю» зазначено, що згідно з пунктом 2 частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами у повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

При цьому норма пункту 2 частини четвертої статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» поширюється на договори про закупівлю, у разі якщо предметом закупівлі є товар.

Також відповідач-2 просить звернути увагу, що при середньоринковій ціні природного газу на квітень 9543,60 грн., Сторони встановили ціну на постачання природного газу з 1 квітня 2018 року лише 8661,00 грн. з ПДВ за 1 тис. м. куб., тобто збільшення ціни за одиницю товару відбулось на 10% та в любому випадку не прирівняло ціну за природний газ згідно умов договору до середньоринкової, що діяла в Україні в цей період, а залишилась значно меншою, тому жодних порушень інтересів держави та завдання їй збитків, як зазначається в позовній заяві, не відбулось.

Стосовно визнання недійсною додаткової угоди №1 від 23.03.2018 відповідач-2 зазначив наступне.

Дана додаткова угода як зазначено в позові не змінювала ціну на товар, а лише зменшила суму договору та відповідно обсяги закупівлі, що відповідає вимогам ст. 36 п. 4. пп.1: «... Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника.».

За даними Відділу освіти Станично-Луганської РДА, на момент проведення Публічної закупівлі їх установа мала Тимчасовий розпис бюджету на відповідний період, а після підписання Договору було визначено вже затверджений для їх установи кошторис на Споживання природного газу, який був відповідно менше тимчасового, тому Сторонами було укладено додаткову угоду на зменшення суми договору відповідно до затвердженого кошторису.

Отже, кожна з додаткових угод укладена відповідно до офіційних листів відповідних органів, які уповноважені надавати відповідну інформацію про зміни ціни на природний газ. Твердження прокурора про те, що висновки Черкаської Торгово - Промислової Палати є неналежним доказом підвищення ціни, є безпідставним, оскільки даний висновок є офіційним документом, який складений на підставі достовірних даних.

Спірні додаткові угоди укладені у відповідності до вимог чинного законодавства та підстави для визнання їх недійсними відсутні, постачання природного газу здійснюється за середньо ринковими цінами, що відповідає як інтересам споживача, так і інтересам постачальника, тому підстави для визнання їх недійсними відсутні.

Крім того, відповідач-2 повідомив суду, що 10 вересня 2018 року Сторонами було укладено додаткову угоду №3 про припинення дії Договору №С/252-18 від 23.03.2018 року з 10.09.2018 року.

Враховуючи викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відзив відповідача-2 разом з доданими до нього документами суд розглянув, прийняв до уваги та долучив до матеріалів справи.

Крім того, від відповідача-2 на електрону адресу суду надійшло клопотання №16/101-18 від 16.10.2018, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю направити в судове засідання, призначене на 17.10.2018 о 10 год. 00 хв., свого представника.

Суд клопотання відповідача розглянув, задовольнив та долучив до матеріалів справи разом з доданими до нього документами.

Враховуючи клопотання відповідача-2, з метою повного з'ясування обставин справи та для надання можливості сторонам подати по справі необхідні докази і клопотання, суд дійшов висновку про необхідність відкласти підготовче засідання.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Керуючись ст. ст. 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти підготовче засідання на 12.11.2018 о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.

2. Запропонувати позивачам - Станично-Луганській районній державній адміністрації та Міністерству економічного розвитку і торгівлі України надати суду письмові пояснення стосовно правової позиції за даним позовом.

3. Встановити відповідачу-1 - Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації строк для подачі відзиву на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, до 07.11.2018.

4. Встановити позивачам та прокурору строк для подачі відповіді на відзиви, з урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, до 09.11.2018.

5. Встановити відповідачам строк для подачі заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, до 12.11.2018.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Є.А. Лісовицький