Ухвала суду № 77183018, 12.10.2018, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/794/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.10.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М.А., секретар судового засідання Феденько Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного підприємства "Пріма МЕД" (вих. № б/н від 09.11.2017; вх. № 11939/17 від 09.11.2017) на постанову державного виконавця та скаргу Приватного підприємства "Пріма МЕД" (вих. № б/н від 14.02.2018; вх. № 2209/18 від 14.02.2018) на постанову державного виконавця у справі

за позовом: Заступника прокурора міста Івано-Франківська

вул. Гаркуші, 9, м. Івано-Франківськ, 76000

в інтересах держави в особі

Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004

до відповідача: Приватного підприємства "Пріма МЕД"

вул. Лермонтова, 21/4, м. Івано-Франківськ, 76018

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради

вул. Леся Курбаса, 2, м. Івано-Франківськ,76018,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Івано-Франківська центральна міська клінічна лікарня

вул. Гетьмана Мазепи, 114, м. Івано-Франківськ, 76025

про зобов'язання звільнити займані нежитлові приміщення.

За участю:

від прокуратури: Хомин М.В.;

від відповідача (скаржника): Ярема І.Д.;

від Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області: Любенько Н.Я. та Мицак М.З.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.2016 позов Заступника прокурора міста Івано-Франківська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Приватного підприємства "Пріма МЕД" про зобов'язання звільнити займані нежитлові приміщення задоволено. Приватне підприємство "Пріма МЕД" зобов'язано звільнити безпідставно займані ним нежитлові приміщення загальною площею 67,9 кв.м., вартість яких складає 331 879,00 грн, що розташовані на першому поверсі в будівлі Івано-Франківської центральної міської клінічної лікарні за адресою: 76025, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 114 та стягнуто з Приватного підприємства "Пріма МЕД" 1218,00 грн судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення видано відповідні накази.

До Господарського суду Івано-Франківської області Приватним підприємством "Пріма МЕД" подано заяву (вих. № б/н від 05.10.2017; вх. № 10592/17 від 05.10.2017) про перегляд рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.2016 за нововиявленими обставинами у справі № 909/794/15.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.2017 відмовлено у задоволенні вищезазначеної заяви Приватного підприємства "Пріма МЕД", а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.2016 по справі № 909/794/15 залишено без змін.

Приватним підприємством "Пріма МЕД" подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.2017 та в зв'язку з цим 09.11.2017 матеріали справи направлені до Львівського апеляційного господарського суду.

09.11.2017 до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла скарга Приватного підприємства "Пріма МЕД" на постанову державного виконавця від 30.10.2017 (вих. № б/н від 09.11.2017; вх. № 11939/17 від 09.11.2017).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 10.11.2017 відкладено вирішення питання про прийняття скарги Приватного підприємства "Пріма МЕД" на постанову про накладення штрафу, винесену головним державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Круць Л. Ю. 30.10.2017 до повернення матеріалів справи з Львівського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.01.2018 скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.01.2018.

15.01.2018 до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла вимога Львівського апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи № 909/794/15 для подальшого перенаправлення на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 16.01.2018 розгляд скарги Приватного підприємства "Пріма МЕД" (вих. № б/н від 09.11.2017; вх. № 11939/17 від 09.11.2017) на постанову державного виконавця від 30.10.2017 зупинено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Івано-Франківської області.

14.02.2018 до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла скарга на постанову державного виконавця (вих. № б/н від 14.02.2018; вх. № 2209/18 від 14.02.2018 Приватного підприємства "Пріма МЕД" на постанову про накладення штрафу, винесену головним державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Круць Л. Ю. 24.01.2018.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 15.02.2018 відкладено вирішення питання про прийняття вищезазначеної скарги Приватного підприємства "Пріма МЕД" до повернення матеріалів справи з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

27.08.2018 до Господарського суду Івано-Франківської області повернулися матеріали справи. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.08.2018 ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.2017 (про перегляд рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.2016 за нововиявленими обставинами) та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 28.08.2018 поновлено розгляд скарги Приватного підприємства "Пріма МЕД" (вих. № б/н від 09.11.2017; вх. № 11939/17 від 09.11.2017) на постанову державного виконавця від 30.10.2017. Цією ж ухвалою призначено розгляд скарг Приватного підприємства "Пріма МЕД" на постанови державного виконавця від 30.10.2017 та від 24.01.2018 (вих. № б/н від 09.11.2017; вх. № 11939/17 від 09.11.2017) та (вих. № б/н від 14.02.2018; вх. № 2209/18 від 14.02.2018) в судовому засіданні на 21.09.2018.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.09.2018 відкладено розгляд скарг на 12.10.2018.

Представники позивача Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради та Івано-Франківська центральна міська клінічна лікарня в судове засідання не з'явилися, ухвалою суду від 21.09.2018 їх явка не визнавалась обов'язковою.

Представник відповідача (скаржника) Приватного підприємства "Пріма МЕД" скарги на постанови державного виконавця від 30.10.2017 та від 24.01.2018 підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. В обґрунтування скарг зазначено, що Приватне підприємство "Пріма МЕД" не могло виконати рішення суду з ряду незалежних від підприємства об'єктивних причин зумовлених як специфікою діяльності підприємства, так і тим, що встановлене в приміщенні обладнання взяте в користування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Медскосвісс" (Україна) згідно Договору оренди обладнання за № 49 від 26.01.2016, а власник не має можливості провести роботи по його демонтажу та транспортуванню. Отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження 06.03.2017 Приватне підприємство "Пріма МЕД" відразу звернулося до власника обладнання з проханням забрати орендоване обладнання, що потребує демонтажу та перевезення у м. Львів. У відповідь на звернення від 24.04.2017, від 08.05.2017 та від 02.06.2017 та пропозицію скористатися послугами іншої фірми, отримали від Товариства з обмеженою відповідальністю "Медскосвісс" (Україна) категоричне заперечення проти вручання сторонніх осіб в роботу, монтаж, демонтаж та транспортування їхнього обладнання Immulite 2000 XPI, із застереженням, що роботи по консервуванню та забезпеченню фіксації кожного з вузлів окремо та приладу загалом повинні проводитись виключно сертифікованим спеціалістом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медскосвісс" (Україна) та повідомили, що вони зможуть провести такі роботи у ІІІ кварталі 2017 року. З огляду на вищевикладені обставини, підприємство немає технічної можливості самостійно виконати рішення суду, про що боржником належним чином повідомлено державну виконавчу службу та звернулося з заявами про відкладення про відкладення проведення виконавчих дій у рамках виконавчого провадження № 53354146 від 21.07.2017 та від 18.10.2017. Однак, державним виконавцем не надано жодних відповідей на подані заяви, а направлену інформацію про наявність поважних причин та перешкод для виконання рішення суду у справі № 909/794/15 державним виконавцем ігнорується та залишено поза увагою. Ні про початок, ні про дату примусового виконання рішення державним виконавцем підприємству повідомлено не було. Натомість, 30.10.2017 винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення суду та 24.01.2018 винесено постанову про накладення штрафу у подвійному розмірі 10 200,00 грн за повторне невиконання рішення суду.

Прокурор в судовому засіданні щодо скарг заперечив та просив суд у їх задоволенні відмовити та зазначив, що відкладення виконавчих дій є правом державного виконавця, а не обов'язком. Обставини на які посилається заявник були предметом розгляду при відстрочці виконання рішення суду.

Представник Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області в судовому засіданні щодо скарги заперечив та просив суд у їх задоволенні відмовити. В обґрунтування заперечень зазначено, що дії державного виконавця були вчинені з дотриманням та в межах Закону України "Про виконавче провадження", оскільки після тривалого ухилення від виконання, рішення суду боржником виконано лише 20.03.2018.

Розглянувши скарги Приватного підприємства "Пріма МЕД" на постанови державного виконавця від 30.10.2017 та від 24.01.2018, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, оцінивши докази у відповідності до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд встановив наступне.

06.02.2017 Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради звернувся із заявою до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби про прийняття до виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.11.2016 № 1016.

07.02.2017 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 53354146.

04.04.2017 боржником Приватним підприємством"Пріма МЕД" подано заяву про зупинення виконавчих дій на підставі ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 30.03.2017, якою відстрочено виконання рішення суду до 30.06.2017.

На підставі вищезазначеної ухвали суду 24.04.2017 державним виконавцем винесена постанова про зупинення виконавчих дій.

05.07.2017 після закінчення терміну відстрочки виконання рішення, державним виконавцем винесена постанова про поновлення виконавчих дій.

10.07.2017 при перевірці добровільного виконання рішення боржником Приватним підприємством "Пріма МЕД" встановлено, що дане рішення не виконано, про що складено акт державного виконавця.

25.07.2017 при повторному виході на місце виконання за адресою: вул. Мазепи, 114 в м. Івано-Франківську, встановлено, що двері до приміщення, вказаного у виконавчому документі зачинені, про що було складено відповідний акт.

25.07.2017 державний виконавець звернувся з поданням до Господарського суду Івано-Франківської області про примусове входження до житла чи іншого володіння боржника Приватного підприємства "Пріма МЕД".

06.10.2017 Івано-Франківська місцева прокуратура направила скаргу на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадження № 53354146 у зв'язку із невиконанням рішення суду.

13.10.2017 за результатами перевірки законності виконавчого провадження начальником відділу зобов'язано головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Круць Л.Ю. провести всі виконавчі дії передбачені Законом України "Про виконавче провадження" для виконання наказу від 07.11.2016 № 1016 про звільнення безпідставно займаних нежитлових приміщень Приватним підприємством "Пріма МЕД", а саме винести постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

17.10.2017 при повторній перевірці добровільного виконання боржником Приватним підприємством "Пріма МЕД" рішення суду встановлено, що рішення і надалі не виконано, про що складено акт державного виконавця.

30.10.2017 державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн та зобов'язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

23.01.2018 при виході за місцем розміщення займаних нежитлових приміщень встановлено, що рішення суду і надалі боржником Приватним підприємством "Пріма МЕД" не виконано, про що державним виконавцем складено акт.

24.01.2018 державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн та зобов'язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

15.03.2018 державним виконавцем винесена постанова про примусове виконання рішення, яке призначено на 23.03.2018 о 10:00 год.

20.03.2018 рішення боржником Приватним підприємством "Пріма МЕД" виконане, про що складено акт державного виконавця.

23.03.2018 боржник Приватне підприємство "Пріма МЕД" звернувся до державного виконавця із заявою про закінчення виконавчого провадження № 53354146, оскільки підприємством звільнено вказані приміщення 20.03.2018 згідно Акту приймання-передачі.

23.03.2018 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 53354146.

При вирішенні скарг суд виходить з того, що згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів. Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

Суд зазначає, що питання про відкладення проведення виконавчих дій вирішується на розсуд виконавця, оскільки це є його право, а не обов'язок.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням (ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження").

Отже, Закон надає боржнику право на звернення до суду із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності поважних причин, обставин, які унеможливлюють виконання судового рішення. Боржник таким правом скористався, ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 30.03.2017 задоволено заяву Приватного підприємства "Пріма МЕД" про відстрочку виконання рішення суду у справі № 909/794/15 до 30.06.2017. До Господарського суду Івано-Франківської області 29.06.2017 вдруге надійшла заява Приватного підприємства "Пріма МЕД" про відстрочку виконання судового рішення у справі № 909/794/15 від 19.10.2016, однак у зв'язку із відкликанням заяви підприємством суд ухвалою від 28.09.2017 залишив заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Частиною 1 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

При перевірці добровільного виконання рішення суду 10.07.2017, 25.07.2017 та 17.10.2017 державним виконавцем встановлено, що рішення суду не виконано, про що складено акти державного виконавця.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження").

З огляду на вищезазначену норму 30.10.2017 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн та зобов'язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Рішення суду виконане не було, про що, 24.01.2018 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у подвійному розмірі 10200,00 грн та зобов'язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Статтею 339 ГПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 статті 341 ГПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Матеріалами справи підтверджено, що скаржник звернувся із скаргами в межах строку передбаченого ч. 1 ст. 341 ГПК України.

Частинами 1-2 статті 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Суд зазначає, що 15.03.2018 державним виконавцем винесена постанова про примусове виконання рішення, яке призначено на 23.03.2018 о 10:00 год. Боржником рішення виконане 20.03.2018, про що складено акт державного виконавця та 23.03.2018 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 53354146.

Рішення набрало законної сили 19.12.2016, а було виконане лише 20.03.2018. Обставини на які посилається заявник, а саме заяви про відкладення виконавчих дій були предметом розгляду при відстрочці виконання рішення суду. В матеріалах справи наявні відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю "Медкосвісс" (Україна) на звернення Приватного підприємства "Пріма МЕД" від 24.04.2017, від 08.05.2017 та від 02.06.2017, тобто звернення датовані до закінчення терміну відстрочки виконання рішення суду - 30.06.2017, інших звернень матеріали справи не містять.

Враховуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку про те, що дії державного виконавця при винесенні оскаржуваних постанов вчинені відповідно до Закону в межах наданих повноважень, а право скаржника жодним чином не порушене.

За таких обставин, скарги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 234, 235, 339, 341-343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарг Приватного підприємства "Пріма МЕД" (вих. № б/н від 09.11.2017; вх. № 11939/17 від 09.11.2017) та (вих. № б/н від 14.02.2018; вх. № 2209/18 від 14.02.2018) на постанови державного виконавця від 30.10.2017 та від 24.01.2018 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до п.п 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 18.10.2018.

Суддя М.А. Шіляк