Ухвала суду № 77182869, 17.10.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

17.10.2018р. Справа № 905/1320/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор'євій М.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ПРОТЕІН", м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Діанівська птахофабрика", с.Діанівка, Волноваський район, Донецька область

про стягнення 373502,46грн.

Представники сторін:

від позивача: Осауленко В.М., за довір.

від відповідача: Суплик М.В., за довір.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ПРОТЕІН", м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Діанівська птахофабрика", с.Діанівка, Волноваський район, Донецька область про стягнення 373502,46грн., з яких: 360000,00грн. - вартість неоплаченого товару; 12407,67грн. - пеня; 1094,79грн. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №190318/1 від 19.03.18р. в частині оплати товару.

В якості правової підстави позову позивач посилається, зокрема, на положення статей 509, 526, 530, 612, 692 Цивільного Кодексу України, статей 175, 193, 230, 265 Господарського кодексу України.

Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/1320/18.

Ухвалою суду від 23.07.18р. позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

06.08.18р. від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.08.18р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1320/18; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.09.18р.

06.09.18р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ПРОТЕІН" звернувся до суду з заявою №б/н б/д про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 10.09.18р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ПРОТЕІН", м.Київ №б/н б/д про забезпечення позову задоволено частково; вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на всі грошові кошти Приватного акціонерного товариства "Діанівська птахофабрика", що знаходяться (обліковуються) на усіх банківських (поточних, розрахункових, інших) рахунках в усіх банківських та інших кредитно-фінансових установах, в межах розміру позовних вимог 373502,46грн.

18.09.18р. представник позивача до суду подав клопотання про залучення до матеріалів справи письмових доказів, щодо здійснення відповідачем після подання позову до суду часткового погашення заборгованості в розмірі 35000,00грн.

Ухвалою суду від 18.09.18р. підготовче засідання відкладено на 03.10.18р.

03.10.18р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи письмових доказів та заява про описку в тексті позовної заяви.

Ухвалою суду від 03.10.18р. виправлено технічну описку в ухвалах господарського суду Донецької області від 23.07.18р., від 20.08.18р. та від 18.09.18р., визначено вважати вірним найменування відповідача - Приватне акціонерне товариство "Діанівська птахофабрика".

Ухвалою суду від 03.10.18р. за результатами підготовчого засідання закрито підготовче провадження та розгляд справи по суті призначено в судовому засіданні на 17.10.18р.

16.10.18р. на адресу суду від відповідача Приватного акціонерного товариства "Діанівська птахофабрика" надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Діанівська птахофабрика" на належного відповідача Приватне акціонерне товариство "Діанівська птахофабрика" та розгляд справи розпочати з початку.

У судовому засіданні 17.10.18р. представник відповідача надав пояснення щодо поданого клопотання та наполягав на його задоволенні.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача заперечував та зазначив, що в позовній заяві була допущена технічна описка в організаційно-правовій формі відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача - Приватного акціонерного товариства "Діанівська птахофабрика" про заміну неналежного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Діанівська птахофабрика" на належного відповідача Приватне акціонерне товариство "Діанівська птахофабрика" та розгляд справи розпочати з початку, суд відмовляє в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.48 Господарського процесуального кодексу України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч.3, ч.4 вказаної статті Господарського процесуального кодексу України, після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ст.45 Господарського процесуального кодексу України, відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем та судом при оформленні ухвал про залишення позовної заяви без руху, про відкриття провадження у справі та відкладенні підготовчого судового засідання була допущена описка щодо зазначення організаційно - правової форми відповідача, про що 03.10.18р. позивачем була подана до суду відповідна заява.

При цьому, вся інша інформація щодо відповідача - Приватного акціонерного товариства "Діанівська птахофабрика": найменування, поштовий індекс та адреса, ідентифікаційний код ЄДРПОУ були зазначені у позовній заяві у відповідності до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання зобов'язань за договором поставки №190318/1 від 19.03.18р. який укладено саме з Приватним акціонерним товариством "Діанівська птахофабрика". При цьому всі інші дані щодо відповідача Приватне акціонерне товариство "Діанівська птахофабрика" були зазначені вірно.

Крім того, у підготовчому проваджені судом досліджувались саме спірні правовідносини Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ПРОТЕІН" та Приватного акціонерного товариства "Діанівська птахофабрика" за договором поставки №190318/1 від 19.03.18р.

Також, ухвалою суду від 03.10.18р. виправлено технічну описку в ухвалах господарського суду Донецької області від 23.07.18р., від 20.08.18р. та від 18.09.18р., визначено вважати вірним найменування відповідача - Приватне акціонерне товариство "Діанівська птахофабрика".

При цьому суд зазначає, що відповідач був належним чином повідомлений про місце, час та дати судових засідань, оскільки всі ухвали по справі направлялись на адресу Приватного акціонерного товариства "Діанівська птахофабрика".

Факт належного повідомлення відповідача про місце, час та дати судових засідань підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень з відмітками про вручення ухвал по справі представнику відповідача.

Крім того, в увалах господарського суду Донецької області від 10.09.18р., та від 03.10.18р. відповідачем зазначено саме Приватне акціонерне товариство "Діанівська птахофабрика".

Таким чином, відповідачем по справі виступає саме Приватне акціонерне товариство "Діанівська птахофабрика".

Керуючись ст.ст.12, 45, 48, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача - Приватного акціонерного товариства "Діанівська птахофабрика" про заміну неналежного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Діанівська птахофабрика" на належного відповідача Приватне акціонерне товариство "Діанівська птахофабрика" та розгляд справи розпочати з початку.

Ухвала набрала чинності 17.10.18р. та оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 17.10.18р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.10.18р.

Суддя М.О. Лейба