Ухвала суду № 77182714, 11.10.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

11.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3017/18

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ", м. Добропілля, м. Білицьке, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОНТИНЕНТ", м. Дніпро

про стягнення штрафу та пені за договором поставки

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОНТИНЕНТ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ", м. Добропілля, м. Білицьке, Донецька область

про стягнення неустойки за договором поставки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача (відповідач за зустрічним позовом): не з'явився

від відповідача (позивач за зустрічним позовом): не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОНТИНЕНТ" про стягнення штрафу та пені в сумі 42 571,00грн.

Позовні вимоги обгрунтовував неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №3946-ДУ-УМТС від 09.02.2017р. в частині своєчасної поставки продукції.

Ухвалою суду від 31.07.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.08.2018р.

21.08.2018р. у засіданні оголошено перерву до 27.09.2018р.

21.08.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОНТИНЕНТ" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" про стягнення неустойки у розмірі 15 560,29грн.

Ухвалою суду від 27.08.2018р. прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОНТИНЕНТ" для спільного розгляду з первісним позовом.

Судове засідання, призначене на 27.09.2018р., не відбулось у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Петрової В.І.

Ухвалою суду від 02.10.2018р. призначено підготовче засідання на 02.10.2018р. о 14:00год.

Ухвалою суду від 02.10.2018р. відкладено підготовче засідання на 11.10.2018р.

03.10.2018р. представники сторін звернулись до суду із заявою про затвердження мирової угоди у даній справі та просили закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п.2 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 4 статті 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Згідно ст.192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст.193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди судом у відповідності до вимог ст.192 Господарського процесуального кодексу України перевірено, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії, та роз'яснено сторонам наслідки такого рішення, передбачені ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що дана мирова угода стосується лише прав та обов"язків сторін щодо предмету спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що у п.1.6. мирової угоди сторони дійшли згоди про покладення судового збору за первісним позовом на відповідача за первісним позовом, а судовий збір за зустрічним позовом позивачем за первісним позовом не відшкодовується, а відноситься до витрат позивача за зустрічним позовом.

Керуючись ч.7 ст.46, ст.ст.185, 192-193, п.7 ч.1 ст.231, ст.ст.232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОНТИНЕНТ" у справі №904/3017/18 у такій редакції:

"МИРОВА УГОДА

по справі № 904/3017/18

м. Дніпро «___»___20__

В проваджені Господарського суду Дніпропетровської області розглядається справа №904/3017/18

за позовом ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» (Позивач за первісним позовом) до ТОВ «НВП «КОНТИНЕНТ» (Відповідач за первісним позовом), про стягнення штрафних санкцій в розмірі 42 571,00 грн. за договором № 3946-ПУ-УМТС від 09.02.2017 року.,

та за зустрічним позовом ТОВ «НВП «КОНТИНЕНТ» (Позивач за зустрічним позовом) до ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» (Відповідач за зустрічним позовом), про стягнення штрафних санкцій в розмірі 15 560,00 грн. за договором №3946-ПУ-УМТС від 09.02.2017 року., разом Сторони, уклали мирову угоду про наступне:

1.Сторони домовились врегулювати спір по справі № 904/3017/18 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди, керуючись ст. 192 ГКУ.

1.1 Позивач за первісним позовом погоджується з контрольним розрахунком Відповідача за первісним позовом, в частині розрахунку штрафу, зменшує суму штрафу за договором №3946-ПУ-УМТС від 09.02.2017 року, до розміру 10 074,00 грн. та встановлює ціну первісного позову у розмірі 41 287,60 грн.

1.2. Відповідач за первісним позовом визнає заборгованість перед Позивачем за первісним позовом на момент укладення цієї Мирової угоди, у розмірі 41 287,60 грн. (далі борг).

1.3. Відповідач за зустрічним позовом визнає заборгованість перед Позивачем за зустрічним позовом на момент укладення цієї Мирової угоди, у розмірі 15560,29грн. (далі борг).

1.4. Позивач за первісним позовом погоджується на зменшення суми боргу, шляхом зарахування боргу перед Позивачем за зустрічним позовом, у розмірі 15560,29 грн.

1.5. Відповідач за первісним позовом, з урахуванням п.1.4. Мирової угоди визнає борг перед Позивачем за первісним позовом у розмірі 25 727,31 грн., який зобов"язується оплатити, шляхом розстрочення суми боргу, на розрахунковий рахунок Позивача за первісним позовом (р/р №2600622120 Банк ПАТ «ПУМБ» МФО 334851.) в наступному порядку:

Жовтень 2018 - 8 500,00 грн.

Листопад 2018 - 8 500,00 грн.

Грудень 2018 - 8 727,31 грн.

1.6. Відповідач за первісним позовом зобов'язується відшкодувати Позивачу за первісним позовом суму судового збору у розмірі 1762,00 грн., в строк до 31.12.2018 року, на розрахунковий рахунок Позивача за первісним позовом:

№2600622120 Банк ПАТ «ПУМБ» МФО 334851.

Судовий збір за зустрічним позовом Позивачем за первісним позовом не відшкодовується, а відноситься до витрат Позивача за зустрічним позовом.

2. Позивач за первісним позовом заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача за первісним позовом з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

3. Позивач за зустрічним позовом заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача за зустрічним позовом з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

4. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

6. Рішення господарського суду Дніпропетровської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом.

7. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

За та від Імені За та від Імені

Позивача за первісним Відповідача за первісним

позовом/Відповідача за зустрічним позовом/Позивача за зустрічним

позовом позовом

Товариство з обмеженою Товариства з обмеженою

відповідальністю відповідальністю

"ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" "Науково-виробниче підприємство"

"КОНТИНЕНТ"

Генеральний директор Директор

Ю.Я. Чередниченко С.Л. Дуванський

_______ ______".

(підпис, м.п.) (підпис, м.п.)

2. Закрити провадження у справі №904/3017/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Стягувач за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1А, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 37014600)

Боржник за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОНТИНЕНТ" (49000, м. Дніпро, пр. К. Маркса, 66, офіс 215, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 33971792)

Стягувач за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОНТИНЕНТ" (49000, м. Дніпро, пр. К. Маркса, 66, офіс 215, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 33971792)

Боржник за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1А, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 37014600)

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.256, п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала як виконавчий документ може бути пред"явлена до примусового виконання до 17.10.2021р.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.10.2018р.

Суддя В.І. Петрова