Ухвала суду № 77182349, 16.10.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4276/18

1-кп/705/721/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

під головуванням судді Кормана О.В.

з участю секретаря судового засідання Шаповал Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018251100000063, по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, непрацюючого, зі слів зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 (Жовтнева), 36, згідно статті 89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.321 КК України,

за участю:

прокурора Закутнього Р.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №42018251100000063 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.321 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2018 року судове провадження передане судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В., яким ухвалою від 08.10.2018 року призначене підготовче судове засідання у справі на 16 жовтня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Закутній Р.С. висловив думку про те, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 при вирішенні питання про можливість призначення справи до судового розгляду покладався на думку суду.

Захисник ОСОБА_2 не бачив перешкод для призначення справи до судового розгляду.

Представник органу пробації ОСОБА_3 погодилась з позицією прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, представника органу пробації, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у зв’язку з тим, що він не відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Частина 2 статті 291 КПК України визначає, що обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім’я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім’я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім’я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом’якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Всупереч вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт не містить належним чином сформульованого обвинувачення.

Так, дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.321 КК України як незаконне перевезення, зберігання з метою збуту та збут отруйних речовин в особливо великих розмірах.

Проте, у обвинуваченні, яке сформульоване у обвинувальному акті, наявне посилання виключно на масу брутто отруйної речовини (1628,1 г), тобто вагу речовини з ємкістю, в якій вона знаходилась. Фактично обвинувачення взагалі не містить чистої маси самої отруйної речовини, згідно якої і повинна визначатись кваліфікація дій обвинуваченого, у тому числі наявність особливо великого розміру.

Крім того, обвинувачення не містить посилання на те, на підставі якого законодавчого чи нормативного акту визначено наявність особливо великого розміру отруйної речовини.

Згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Так як у обвинувальному акті не сформульовано обвинувачення відповідно до кваліфікації дій обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, у зв’язку з його невідповідністю вимогам статті 291 КПК України.

Враховуючи те, що суд повертає обвинувальний акт, суд не вирішує питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого, так як на цій стадії судового провадження не передбачено вирішення такого роду питань.

Керуючись статтями 291, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42018251100000063 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.321 КК України, повернути прокурору Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4

Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий суддя О.В. Корман