Вирок № 77181528, 17.10.2018, Дворічанський районний суд Харківської області

Єдиний унікальний № 618/572/18

Провадження № 1-кп/618/57/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання - Рябенко Л. В., прокурора - Кадуна О. П., обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна кримінальне провадження № 12018220740000111 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тополі Дворічанського району Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Піщанка Дворічанського району Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

встановив:

26 квітня 2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 за проханням від ОСОБА_3, яке полягало у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України на територію Російської Федерації вступив у зговір із ОСОБА_2, після чого з метою реалізації спільного злочинного умислу, приблизно о 21:00 годині, більш точний час в ході досудового розслідування, встановлено не було, поблизу с. Піски Дворічанського району Харківської області зустрілися із ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, після чого домовившись з ними за грошову винагороду у розмірі 12 000 російських рублів за вчинення протиправних дій, які полягають у організації їх незаконного переправлення через державний кордон України на територію Російської Федерації, всупереч законів України «Про державний кордон України» та «Про прикордонний контроль» направилися в напрямку розмежування державного кордону України та кордону Російської Федерації, де ОСОБА_1 за допомогою металевих кусачок, які заздалегідь приготував для реалізації вчинення даного злочину, намагався зробити прохід в колючому дроті типу «Ягоза» на лінії розмежування кордонів між Україною та Російською Федерацією на ділянці відділу прикордонної служби «Тополі» в районі інформаційно - показного знаку №85. При цьому ОСОБА_2 з метою реалізації єдиного умислу, перебуваючи на відстані 80 метрів разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пильнував, щоб їх не було помічено та не викрито сторонніми особами, але приблизно о 22:50 годині цього ж дня вони були затримані прикордонним нарядом Державної прикордонної служби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України не визнав при цьому пояснив, що 26 квітня 2018 року приблизно о 20:00 годині йому зателефонувала невідома особа жіночої статі з проханням допомогти перетнути державний кордон України з РФ поза межами пункту пропуску, на що він погодився та запропонував їй рухатися в село Піски до автобусної зупинки де на дорозі їх зустріне чоловік на ім'я ОСОБА_2 і проведе до останнього будинку цього села. Після цієї розмови він пішов додому для того щоб взяти велосипед і по дорозі зустрів ОСОБА_2, якому запропонував довести трьох осіб ромської національності до останнього будинку, розташованого в селі Піски біля державного кордону України з РФ, на що останній погодився і пішов у бік зупинки. Коли він наздогнав ОСОБА_2, який йшов з двома жінками та чоловіком ромської національності, сказав щоб вони чекали його біля вказаного вище будинку, а він піде в напрямку державного кордону України з РФ оцінити обстановку. Біля будинку ОСОБА_2 залишився з ромами, а він пішов в бік кордону. Підійшовши до лінії розмежування державного кордону України з РФ він виявив огорожу з колючого дроту і намагався перекусити один провід металевими кусачками, а коли це йому не вдалося вирішив повернутися до того місця де його чекали ОСОБА_2 з трьома особами ромської національності для того щоб сказати про неможливість перетину кордону в цьому місці. Зробивши декілька кроків в їх сторону, він почув запитання: «А де п'ятий?». Після цього він підійшов до місця де знаходилися ОСОБА_2 з ромами і був затриманий прикордонниками. Крім цього ОСОБА_1 пояснив, що про грошову винагороду за допомогу у перетинні державного кордону України з РФ з особами ромської національності він не домовлявся та ОСОБА_2 про це не говорив.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченому ч. 3 ст.332 КК України не визнав, оспорював фактичні обставини справи, які встановлені досудовим слідством та пояснив, що 26 квітня 2018 року приблизно о 21 годині 00 хвилин біля зупинки, яка розташована в с. Піски Дворічанського району Харківської області зустрів не знайомих трьох осіб ромської національності, а саме двох жінок та одного чоловіка, які говорили, що їм необхідно потрапити на територію Російської Федерації. Після цього він провів їх до останнього будинку, який розташований в цьому ж населеному пункті неподалік від державного кордону України з Російською Федерацією. Разом з ним був також ОСОБА_1, який в цей час пішов в напрямку державного кордону, а він з ромами залишився під деревом його чекати, але приблизно через 15 хвилин його разом з ними було затримано прикордонним нарядом Державної прикордонної служби. Окрім того ОСОБА_2 пояснив, що він ніякого відношення до незаконного переправлення трьох ромів через державний кордон України не має, про грошову винагороду за вчинення вказаних дій з ними не домовлявся, з ОСОБА_1 про це також не домовлявся.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм злочину, передбаченому ч. 3 ст. 332 КК України, підтверджується наступними доказами в даному кримінальному провадженні, отриманими у передбаченому КПК України порядку, а саме:

- фактичними даними, встановленими з витягу з ЄРДР від 27.04.2018, згідно з яким Дворічанським ВП було зареєстровано повідомлення начальника міжрайонного оперативно-розшукового відділу оперативно - розшукового управління Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про те, що 26.04.2018 о 22:50 ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 з корисливих мотивів організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України, розташований на території Пісківської сільської ради Дворічанського району Харківської області ( т.2 а.с. 120 - 121);

- фактичними даними, встановленими з протоколу огляду місця події від 27.04.2018, згідно якого на ділянці місцевості, що розташована на відстані 350 метрів праворуч від КПП «Піски» встановлено колючий дріт типу «Ягоза», який розділяє лінію розмежування державного кордону України з РФ. На верхній частині дроту мається механічне ушкодження. Як пояснив ОСОБА_1 вказане ушкодження утворилося від того, що він перекусив дріт за допомогою ручних металевих кусачок. Присутній під час огляду місця події ОСОБА_2 пояснив, що він в цей час знаходився на відстані 20 метрів від вказаного місця разом з трьома іншими особами і чекав коли ОСОБА_1 перекусить зазначений вище дріт і подасть сигнал (т.1, а.с. 153-154);

- прослуханою в судовому засіданні фонограмою з оптичного носія інформації (диску формату CD-R №LH6102RD003179304D1) судового засідання від 27.04.2018 року (Справа 1-кс/618/78/18) про допит свідка ОСОБА_3, який проведено слідчим суддею Дворічанського районного суду Харківської області по кримінальному провадженню №12018220740000111 від 27.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Під час прослуховування ОСОБА_3 показала обставини організації переправлення через державний кордон України її, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (т.1, а.с. 170-172);

- прослуханою в судовому засіданні фонограмою з оптичного носія інформації (диску формату CD-R №LH6102КD003173310D1) судового засідання від 27.04.2018 року (Справа 1-кс/618/78/18) про допит свідка ОСОБА_5, який проведено слідчим суддею Дворічанського районного суду Харківської області по кримінальному провадженню №12018220740000111 від 27.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Під час прослуховування ОСОБА_5 показав обставини організації переправлення через державний кордон України його, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (т.1, а.с.173-175);

- прослуханою в судовому засіданні фонограмою з оптичного носія інформації (диску формату CD-R №LH6102КD003173300D2) судового засідання від 27.04.2018 року (Справа 1-кс/618/78/18) про допит свідка ОСОБА_4, який проведено слідчим суддею Дворічанського районного суду Харківської області по кримінальному провадженню №12018220740000111 від 27.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Під час прослуховування ОСОБА_4 показала обставини організації переправлення через державний кордон України її, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (т.1,а.с.176-178);

- фактичними даними за результатами показань свідка ОСОБА_6, яка під час допиту в судовому засіданні показала, що 26.04.2018 об 11.00 годині вона заступила на чергування у прикордонний наряд оператор комплексної системи технічних засобів. О 21 годині 36 хвилин на камері Т- Піски спостерігала на території України рух однієї особи в бік лінії розмежування державного кордону з РФ, а саме до інформаційного знаку № 88, де знаходиться металева огорожа - колючий дріт типу «Ягоза». Помічена особа намагалася зруйнувати зазначену металеву огорожу. Обличчя цієї особи вона не розгледіла, так як відеоспостереження в нічний час здійснюється тепловізійними камерами. Про даний факт вона повідомила відповідального лейтенанта ОСОБА_7;

- фактичними даними за результатами показань свідка ОСОБА_8, який під час допиту в судовому засіданні показав, що 26.04.2018 о 10-00 годині він заступив на чергування у прикордонний наряд водієм. О 21 годині 37 хвилин від старшого зміни надійшов наказ про висування його, у складі групи реагування, до лінії державного кордону України з РФ у зв»язку з тим, що невідома особа намагалася пошкодити колючий дріт «Ягозу», який розділяє лінію розмежування України та РФ. Група реагування у складі лейтенанта ОСОБА_7, старшого прапорщика ОСОБА_9 та його, висунулися на місце події, яке розташоване на відстані приблизно 350 метрів від ППр «Піски» та приблизно 150 метрів від інформаційного показчика № 85. За наказом старшого групи реагування він залишився в автомобілі, а прапорщик ОСОБА_9 з лейтенантом ОСОБА_7 розпочали пошукові дії. Приблизно через 20 хвилин вони повернулися з затриманими 5 невідомими особами, з яких 2 жінки і чоловік були ромської національності, а 2 чоловіків - української. Вказані особи були поміщені в автомобіль та доставлені до відділу прикордонної служби;

- фактичними даними за результатами показань свідка ОСОБА_7, який під час допиту в судовому засіданні показав, що 26.04.2018 о 20-00 годині він заступив на чергування в якості старшого зміни прикордонних нарядів ВПС «Тополі». О 21 годині 37 хвилин надійшло повідомлення від інспектора Лагункової О. В. про те, що невідома особа намагалася зруйнувати колючий дріт типу «Ягоза» на лінії розмежування державного кордону України з РФ. Він у складі групи реагування з молодшим сержантом ОСОБА_8 та старшим прапорщиком ОСОБА_9 висунулися на місце події яке розташоване на відстані приблизно 350 метрів від ППр «Піски» та приблизно 150 метрів від інформаційного показчика № 85. Молодший сержант ОСОБА_8 залишився на охороні автомобіля, а він зі старшим прапорщиком ОСОБА_9 розпочали пошукові дії в ході яких приблизно на відстані 30 метрів в тил від колючого дроту типу «Ягоза» біля скупчення дерев було виявлено та затримано 4 осіб, з яких 2 жінки і чоловік були ромської національності та 1 чоловік - української. Старший прапорщик ОСОБА_9 залишився охороняти вказаних осіб, а він продовжив пошукові дії в бік державного кордону. В районі інформаційного показчика № 88 виявив та затримав чоловіка української національності, який лежав на землі. Після цього зробивши його огляд провів до групи осіб, яких охороняв ст. прапорщик ОСОБА_9 Всі зазначені вище 5 осіб були поміщені в автомобіль ГАЗ 0156д.н.з.0116Ю4 та доставлені до відділу прикордонної служби «Тополі»;

- фактичними даними, встановленими з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення від 27 квітня 2018 року, згідно якого затримано особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 26 квітня 2018 року за попередньою змовою з ОСОБА_2 організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України з корисливих мотивів (т.1 а.с.189-191);

- фактичними даними, встановленими з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення від 27 квітня 2018 року, згідно якого затримано особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 26 квітня 2018 року за попередньою змовою з ОСОБА_1 організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України з корисливих мотивів (т.1, а.с.197-199);

- фактичними даними встановленими з протоколів пред»явлення особи для впізнання за фотознімками та довідками до них від 27.04.2018, згідно яких ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 були впізнані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як особи, які були затримані ними 26.04.2018 приблизно о 22-50 год на відстані 150 м від пункту пропуску КПП «Піски» (т.1, а.с.204-215);

- фактичними даними встановленими з протоколів проведення слідчих експериментів від 27.04.2018, проведених з свідками ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, які показали, що 26.04.2018 близько 20-00 год ОСОБА_3 зателефонувала ОСОБА_1 з проханням про допомогу на переправлення її та її батьків через державний кордон України на територію Російської Федерації. Після чого о 21-00 год. останні зустрілися разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поблизу с. Піски Дворічанського району Харківської області, де домовилися про суму грошової винагороди за вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 їх переправлення на територію РФ - 12 тисяч російських рублів, які повинні були передати останньому після перетину кордону, але при спробі перетину державного кордону України їх було помічено та затримано працівниками прикордонної служби (т.1, а.с.229-241);

- висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №508 від 18.05.2018, згідно якого відокремлення фрагменту дроту типу «ягоза», наданого на дослідження, могло проводитися за допомогою кусачок наданих на дослідження;

- речовими доказами, якими є металеві кусачки, за допомогою яких ОСОБА_1 перекусив один провід колючого дроту типу «Ягоза», мобільний телефон марки «Samsung» та мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1208», за допомогою яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вели розмови під час вчинення злочину (т.1 а.с.158, 195, 202);

Суд критично оцінює пояснення обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2щодо не визнання ними їх вини у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 332 КК України, оскільки ці твердження повністю спростовуються поясненнями свідків та матеріалами кримінального провадження.

Зазначені вище докази суд вважає належними, достовірними і допустимими, отриманими у порядку, встановленому КПК України, на підставі яких встановлено наявність фактів та обставин, що мають значення для цього кримінального провадження.

Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин даного кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів. Їх дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 332 КК України.

За таких обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є осудними, суд вважає, що вони підлягають покаранню за вчинене ними кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про вид та міру покарання винному ОСОБА_1 судом не встановлено обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують його покарання та відповідно до ст.67 КК України обтяжують його покарання. Суд враховує, що ОСОБА_1 посередньо характеризується за місцем проживання.

При вирішенні питання про вид та міру покарання винному ОСОБА_2 судом не встановлено обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують його покарання та відповідно до ст.67 КК України обтяжують його покарання. Суд враховує, що ОСОБА_2 посередньо характеризується за місцем проживання, скоїв злочин вперше.

Виходячи з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів обвинуваченими, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, віднесеного законодавством до тяжких злочинів, відсутність обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особи обвинувачених, їх відношення до скоєного злочину, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.332 КК України вважаючи, що таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нового злочину.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року роз'яснено, що відповідно до ст. 55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов'язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю. Якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов'язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов'язано вчинення злочину.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на час вчинення злочину і по теперішній час ніде не працюють, вчинення ними злочину не було пов'язане з їх посадою або із заняттям ними певною діяльністю, тому додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю до них не слід застосовувати.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання за ч. 3 ст. 332 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті з конфіскацією майна.

Вказану міру покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні відбувати реально.

До набрання цим вироком законної сили, на підставі ч. 4 ст. 176, ст. ст. 177, 183 КПК України, за клопотанням прокурора, враховуючи призначення покарання, пов'язаного з реальним позбавленням волі, суд залишає без змін запобіжний захід, обраний обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виді тримання під вартою.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України суд застосовує спеціальну конфіскацію металевих кусачок, мобільних телефонів марки «Samsung» невстановленої моделі та марки «Nokia» моделі «1208», як засобу та знаряддя злочину, а долю інших речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судово-трасологічної експертизи в сумі 1 859 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят дев'ять) грн 00 коп. підлягають стягненню з обвинувачених на користь Харківського НДЕКЦ МВС України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дворічанського районного суду Харківської області від 03 травня 2018 року на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung» невстановленої моделі, imei1:НОМЕР_1, іmеі2:НОМЕР_2, в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Vodafone» з абонентським номером «НОМЕР_3», а також сім-карта мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером «НОМЕР_4» - підлягає скасуванню.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дворічанського районного суду Харківської області від 03 травня 2018 року на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «Nokia», моделі «1208», іmеі:НОМЕР_5, в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «МТС» з абонентським номером «НОМЕР_6» - підлягає скасуванню.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дворічанського районного суду Харківської області від 03 травня 2018 року на тимчасово вилучене майно, а саме металеві кусачки коричневого кольору, розкладний ніж марки «Columbia linlang company» з рукояткою коричневого кольору, із написом на лезі «Patent № 0200530158063 та № 192», коробку сірників «Балабановские» та запальничку захисного окрасу (комуфляжного), які знаходяться у тканинній сумці (барсетці) чорного кольору, фірми «Syl SPORT shenguanli» - підлягає скасуванню.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дворічанського районного суду Харківської області від 03 травня 2018 року на тимчасово вилучене майно, а саме фрагмент колючого дроту (Ягози), сірого кольору, довжиною 50 см, на якому маються сліди механічного пошкодження у вигляді перекусу - підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 174, 368, 369, 370, 373, 374, 484, 485, 487, 488, 496 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати виннуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 332 КК України та призначити покарання у виді 7 (семи) років і 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту фактичного затримання, а саме з 26 квітня 2018 року.

ОСОБА_2 визнати виннуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 332 КК України та призначити покарання у виді 7 (семи) років і 3 місяців позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з моменту фактичного затримання, а саме з 26 квітня 2018 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: фрагмент колючого дроту (Ягози), сірого кольору, довжиною 50 см, на якому маються сліди механічного пошкодження у вигляді перекусу - знищити; розкладний ніж марки «Columbia linlang company» з рукояткою коричневого кольору, із написом на лезі «Patent №0200530158063 та №192», коробку сірників «Балабановские», запальничку захисного окрасу (комуфляжного), тканинну сумку (барсетку) чорного кольору, фірми «Syl SPORT shenguanli» - повернути законному власнику ОСОБА_1.

Застосувати спеціальну конфіскацію металевих кусачок коричневого кольору, мобільного телефона марки «Nokia» моделі «1208», imei:НОМЕР_5, в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «МТС» з абонентським номером «НОМЕР_6», мобільного телефона марки «Samsung» невстановленої моделі, imeil:НОМЕР_1, imeil:НОМЕР_2, в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Vodafone» з абонентським номером «НОМЕР_3», а також сім-карта мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером «НОМЕР_4» - примусово безоплатно вилучивши їх у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 процесуальні витрати на загальну суму 1 859 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят дев'ять) грн 00 коп., пов'язані з проведенням судово - трасологічної експертизи по 929 (дев'ятсот двадцять дев'ять) грн 50 коп. з кожного на Харківського НДЕКЦ МВС України.

До набрання цим вироком законної сили запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) - залишити без змін.

До набрання цим вироком законної сили запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) - залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дворічанського районного суду Харківської області від 03 травня 2018 року на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung» невстановленої моделі, imei1:НОМЕР_1, іmеі2:НОМЕР_2, в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Vodafone» з абонентським номером «НОМЕР_3», а також сім-карта мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером «НОМЕР_4» - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дворічанського районного суду Харківської області від 03 травня 2018 року на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «Nokia», моделі «1208», іmеі:НОМЕР_5, в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «МТС» з абонентським номером «НОМЕР_6» - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дворічанського районного суду Харківської області від 03 травня 2018 року на тимчасово вилучене майно, а саме металеві кусачки коричневого кольору, розкладний ніж марки «Columbia linlang company» з рукояткою коричневого кольору, із написом на лезі «Patent № 0200530158063 та № 192», коробку сірників «Балабановские» та запальничку захисного окрасу (комуфляжного), які знаходяться у тканинній сумці (барсетці) чорного кольору, фірми «Syl SPORT shenguanli» - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дворічанського районного суду Харківської області від 03 травня 2018 року на тимчасово вилучене майно, а саме фрагмент колючого дроту (Ягози), сірого кольору, довжиною 50 см, на якому маються сліди механічного пошкодження у вигляді перекусу - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які перебувають під вартою, з моменту вручення їм копій вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ю. М. Гніздилов