Ухвала суду № 77180844, 12.10.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

12.10.18

Справа № 336/2111/18

Провадження № 1-кп/336/395/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

суддів Галущенко Ю.В., Жупанової І.Б.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

прокурора Корх Д.О.

захисників Бахмута М.С., Жижи А.О., Колісника А.Є.,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 по обвинуваченню у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2018 р. обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.10.2018 р. включно.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з підстав, викладених в письмовому клопотанні.

Захисники обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6, думку яких підтримали обвинувачені, заперечували проти продовження запобіжного заходу, вважали можливим обрати обвинуваченим інший запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, оскільки ризики, на які посилається сторона обвинувачення, є формальними.

Суд вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є доцільним, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

В силу ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. ст. 132, 183 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.ст.197, 199 КПК України, за клопотанням прокурора строк тримання особи під вартою може бути продовжений за наявності обставин, які свідчать про те,що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики,які виправдовують тримання особи під вартою, строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги той факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні низки епізодів особливо тяжких злочинів, які є тотожними за своїм складом, тому суд не виключає можливість вчинення обвинуваченими інших злочинів, в тому числі аналогічних обвинуваченню. До того ж, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, у разі застосування до них запобіжних заходів, не пов'язаних з тимчасовим обмеженням волі, може вплинути на свідків, які ще не допитані судом.

Як встановлено рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Москаленко проти України» від 20.05.2010 р. стосовно імовірності того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався, Європейський суд з прав людини нагадував, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину; суд визнає, що враховуючи серйозність висунутих щодо обвинувачених обвинувачень, державні органи можуть виправдано вважати, що такий ризик існує.

З огляду на зазначені вище обставини, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв'язку з чим задовольняє клопотання прокурора.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 11 грудня 2018 року включно.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 11 грудня 2018 року включно.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя О.В. Дмитрюк

_____Ю.А.Галущенко ____ І.Б.Жупанова