Ухвала суду № 77179355, 17.10.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6032/18

Провадження № 2-з/645/60/18

У Х В А Л А

про забезпечення позову

17 жовтня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Замнамбіі Жафар, ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Департамент реєстрації Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 року представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності, з позовом, в якому просить визнати недійсним спадковий договір № 2913 від 08.12.2015 року, укладений між ОСОБА_7 та Зайнамбіі Жафар, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, за яким Зайнамбіі Жафар набув право власності на квартиру № 353 в будинку № 250-А по Салтівському шосе в м. Харкові та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно – приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 – індексний номер 29852967 від 01.06.2016 року, про реєстрацію права власності на квартиру № 353 в будинку № 250-А по Салтівському шосе в м. Харкові, загальною площею 33 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м., реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 798844363101, за громадянкою ОСОБА_9 Зайнамбіі Жафар, на підставі спадкового договору № 2913 від 08.12.2015 року; визнати недійсним договір-купівлі продажу квартири № 803 від 19.05.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10, укладений між Зайнамбіі Жафар та ОСОБА_3, за яким остання набула право власності на квартиру № 353 в будинку № 250-А по Салтівському шосе в м. Харкові та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 – індексний номер 41178919 від 19.05.2018 року, про реєстрацію права власності на квартиру № 353 в будинку № 250-А по Салтівському шосе в м. Харкові, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 798844363101, за ОСОБА_3

Одночасно з поданням позовної заяви представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності, просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 353 в будинку № 250-А по Салтівському шосе в м. Харкові, об’єкт нерухомого майна: 798844363101, до вирішення по суті позову ОСОБА_2 та набрання судовим рішенням законної сили; заборони органам державної реєстрації прав власності на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні діє щодо квартири 353 в будинку № 250-А по Салтівському шосе в м. Харкові, об’єкт нерухомого майна: 798844363101, до вирішення по суті позову ОСОБА_2 та набрання судовим рішенням законної сили.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову посилався на те, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, дослідивши подану заяву, прийшов до наступного висновку.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому, забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

При цьому відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов'язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Як роз'яснено в п.п. 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006р. “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову”, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_2 полягають у визнанні спадкового договору недійсним, визнанні недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно

Згідно із cт. 150ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії і інші.

Згідно ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На підставі наведеного, суд вважає, що у випадку відчуження відповідачем ОСОБА_3 до винесення рішення по справі належного їй на праві власності нерухомого майна, а саме квартири № 250-А по Салтівському шосе в м. Харкові, існуватиме ризики невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому вид забезпечення позову у виді заборони відчуження майна відповідає позовним вимогам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Замнамбіі Жафар, ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Департамент реєстрації Харківської міської ради – задовольнити частково.

Накласти заборону відчуження на квартиру № 353 в будинку № 250-А по Салтівському шосе в м. Харкові, об’єкт нерухомого майна: 798844363101, до вирішення по суті позову ОСОБА_2 та набрання судовим рішенням законної сили.

Заборонити органам державної реєстрації прав власності на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні діє щодо квартири 353 в будинку № 250-А по Салтівському шосе в м. Харкові, об’єкт нерухомого майна: 798844363101, до вирішення по суті позову ОСОБА_2 та набрання судовим рішенням законної сили.

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Копії ухвали суду після її виконання направити відповідачам.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення 17.10.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя