Ухвала суду № 77179214, 17.10.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

17.10.2018

Справа №638/13271/17

Провадження №1кс/642/2747/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., за участю серкетаря ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017220750000180 від 25 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України,-

встановив:

09.10.2018 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ документів, які знаходяться у володінні Дзержинського районного суду м. Харкова (код ЄДРПОУ: 02894036, адреса: 61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В), а саме:

- матеріалів справи №638/14516/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, шляхом виселення, з можливістю виготовити, із застосування електронних засобів, копії матеріалів даної справи.

Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42017220750000180 від 25.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні працівники Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Під час допиту ОСОБА_8 повідомив, що до вчинення даного кримінального правопорушення працівники Управління СБ України в Харківській області залучали ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12

ОСОБА_6, будучи службовою особою правоохоронного органу, вчинивши провокацію підкупу, а саме дії з підбурення особи на прийняття пропозиції, обіцянки чи одержання такої вигоди, щоб потім викрити того, хто прийняв пропозицію, обіцянку чи одержав таку вигоду, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене

ч. 2 ст. 370 КК України.

ОСОБА_13, будучи службовою особою правоохоронного органу, вчинивши провокацію підкупу, а саме дії з підбурення особи на прийняття пропозиції, обіцянки чи одержання такої вигоди, щоб потім викрити того, хто прийняв пропозицію, обіцянку чи одержав таку вигоду, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене

ч. 2 ст. 370 КК України.

Зі змісту клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_14 встановлено, що до Дзержинського районного суду м. Харкова неодноразово від імені батька ОСОБА_9 – ОСОБА_3 подавався цивільний позов (справа №638/14516/15-ц) про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, шляхом виселення.

Також, у своєму клопотанні представник потерпілого ОСОБА_8 – адвокат

ОСОБА_14 зазначає, що існує висока вірогідність того, що підпис у позовній заяві від імені ОСОБА_3 виконаний іншою особою, а тому є необхідність дослідити справу №638/14516/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, шляхом виселення, який розглядався Дзержинським районним судом м. Харкова.

Зважаючи на викладене, слідчий вважає, що для повноти та об’єктивності проведення досудового розслідування, необхідно отримати інформацію, яка міститься у справі №638/14516/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, шляхом виселення, який розглядався Дзержинським районним судом м. Харкова.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження слідчий вбачає наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів справи №638/14516/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, шляхом виселення, яка знаходиться у володінні Дзержинського районного суду м. Харкова (код ЄДРПОУ: 02894036, адреса: 61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В).

Слідчий в судове засідання не з’явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Надав заяву, в якій просить клопотання задовольнити та розглядати за його відсутності.

Представники Дзержинського районного суду м. Харкова (код ЄДРПОУ: 02894036, адреса: 61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В) належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представників не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні Дзержинського районного суду м. Харкова (код ЄДРПОУ: 02894036, адреса: 61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В), та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2, слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_15, слідчому першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_16 та прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_17, прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_18, прокурору першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_19, прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_20 тимчасовий доступ документів, які знаходяться у володінні Дзержинського районного суду м. Харкова (код ЄДРПОУ: 02894036, адреса: 61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В), а саме:

- матеріалів справи №638/14516/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, шляхом виселення, з можливістю виготовити, із застосування електронних засобів, копії матеріалів даної справи.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - О.П. Грінчук