Рішення № 77179200, 17.10.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

З А О Ч Н Е Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2018 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/2781/18

Номер провадження 2/629/1135/18

позивач – Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»

відповідач – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про стягнення страхового відшкодування:

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 13993,10 грн., посилаючись на те, що 18.10.2016 року між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 42302а6хм, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Nissan Pathfinder (державний номерний знак НОМЕР_1). 22.05.2017 року о 09:50 год. в м. Харків на вул. Полтавський шлях, 62/3 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Nissan Pathfinder, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_1. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Nissan Pathfinder, державний номерний знак НОМЕР_1. Згідно довідки № 3017143550626931 про ДТП та Постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 22.06.2017 року, дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 пункту 13.1 ПДР України. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2211624 від 08.06.2017 року та умов Договору страхування № 42302а6хм від 18.10.2016 року, розмір страхового відшкодування склав 13993,10 грн., яке ПрАТ СК «АХА Страхування» було сплачено за відновлений ремонт пошкодженого транспортного засобу. 15.11.2017 року позивач звернувся до відповідача з претензією про регресні вимоги. До претензії було долучено нележаним чином засвідчені копії документів, що передбачені ст. 35 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власності власників наземних транспортних засобів», однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків .

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, за задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, судовою повісткою про виклик, за адресою зареєстрованого місця проживання.

Згідно до положення ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог зважаючи на таке.

Судом встановлено, що 18.10.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу за № 42302а6хм, відповідно до умов якого було застрахованого транспортний засіб Nissan Pathfinder, реєстраційний номер НОМЕР_1 /а.с.20-24/.

22.05.2017 року о 09:50 год. в м. Харків по вул. Полтавський Шлях 62/3 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4, в порушення п. 13.1. ПДР не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Pathfinder, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та який належить ОСОБА_2, який рухався попереду.

Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, що підтверджується довідкою № 3017143550626931 про дорожньо-транспортну пригоду /а.с.11/.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.06.2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень /а.с.10/.

22.05.2017 року ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» з повідомлення про настання події, що має ознаку страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу /а.с.18-19/.

23.05.2017 року АХА Страхування було проведено огляд транспортного засобу Nissan Pathfinder, реєстраційний номер НОМЕР_1, про що було складено акт огляду транспортного засобу /а.с.17/.

Згідно страхового акту № АХА2211624 від 08.06.2016 року та розрахунку страхового відшкодування, розмір страхового відшкодування становить 13993,10 гривень /а.с.12,13/.

Як вбачається з платіжного доручення № 341 319 від 09.06.2017 року ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування згідно акту № АХА2211624 13993,10 гривень /а.с.9/.

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов’язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За загальним правилом визначеним ст.1166 ЦК України відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов'язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов'язок.

Так, відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування). До відносин, що випливають з обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

За змістом статей 9,22-31,35,36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов'язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України, встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 993 ЦК України та статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

15.11.2017 року представник ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернувся до ОСОБА_1 з претензією про регресні вимоги /а.с.7,8/, однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків .

З урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги повністю доведені, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений останнім при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265,268, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_4, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 2АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний номер 20474912, п/р 26503253730300 в АТ «УкрСибббанк», МФО 351005) страхове відшкодування у сумі 13 993 (тринадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто три) гривні 10 копійок , та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Позивач може оскаржити рішення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

позивач – Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», ідентифікаційний номер 20474912, місце знаходження за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8

відповідач – ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_4, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 2АДРЕСА_1

Суддя: К.Ш.Харабадзе