Вирок № 77179131, 17.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/13599/18

н/п 1-кп/640/907/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2018 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

за участю прокурора - Бойчука О.В.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №12018220490002728 за обвинуваченням

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, яка має неповну вищу світу, неодружена, не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2018 року приблизно о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_2 знаходячись в ТЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяла з полиці магазину належне ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНИ» майно, маючи намір викрасти його, а саме: взуття 1459/311/032/36 загальною вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2728 від 17.07.2018, 699 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_2 поклала вказане майно до свого пакета, перетнула лінію кас та антикрадіжних воріт, не оплативши вказане майно, однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогла, так як, була затримана співробітником охорони ТРЦ «Дафі» з неоплаченим товаром за лінією кас.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

22.07.2018 р. під час судового провадження між представником потерпілого TOB «Пул енд Беа Україна» - ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2 укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_2 зобов'язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; визнати провину у вчиненому правопорушенні, сприяти розслідуванню кримінального провадження під час досудового розслідування. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що складає 850 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, щиро розкаялась та пояснила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, яке до неї буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Інші учасники судового провадження також просили затвердити угоду про примирення.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди про примирення вповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Обвинувачена та представник потерпілого заявили, що вони цілком розуміють наслідки затвердження угоди.

Вивченням особи ОСОБА_2 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, неодружена.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття та відсутність шкоди від злочину, оскільки викрадене майно повернуто потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 22.07.2018 р. під час судового провадження між представником потерпілого ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12018220490002728.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п'ятдесят/ грн.

Речовий доказ: взуття загальною вартістю 699 грн., переданий на зберігання потерпілому TOB «Пул енд Беа Україна», залишити в їх користуванні.

Стягнути з засудженої ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 143,00 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення

Головуючий - суддя Попрас В.О.